- i87 - 



die neue abweichende x^rt voll und ganz teil. Die weniger spezialisierten Gat- 

 tungen, die lediglich als Vorfahren der Gattung Dichogaster und auch der neuen 

 abweichenden Art angesehen werden können, Trigaster und Eudichogaster bzw. 

 die Gattungen der Unterfamilie Diplocardinae, besitzen bereits eine Mehrheit 

 der Muskelmagen. Es kann sich demnach bei der neuen abweichenden Form 

 nur um eine Reduktion der Z)jc/?og(7S^6T-^Iuskelmagen handeln, also um eine 

 Dichogaster, bei der einer der beiden Muskelmagen geschwunden ist, oder bei 

 der die beiden Muskelmagen verschmolzen sind. Fraghch ist allerdings weiter, 

 ob es sich hier überhaupt um eine für die Art charakteristische Bildung, oder 

 um eine individuelle Abnormität des einzigen vorliegenden Stückes dieser Art 

 handelt. Das letzte will mir nicht recht einleuchten, denn das Stück macht im 

 übrigen einen durchaus normalen Eindruck, nirgends eine Spur von Regeneration 

 verlorener Körperteile, wie sie so leicht zum Ausgangspunkt abnormer Bildungen 

 wird. Ich muß diese Bildung einstweilen als normal ansehen. Um die Diagnose 

 der Gattung Dichogaster nicht durch diese beträchtliche Abweichung zu belasten, 

 stelle ich die besondere Gattung Monogaster (siehe unten!) für diese abweichende 

 Art auf. 



Die Einordnung dieser neuen Gattung Monogaster in das S^'stem unterliegt 

 einer anderen Schwierigkeit. Durch die Einzahl des Muskelmagens weicht Mono- 

 gaster nicht nur von Dichogaster , sondern von allen übrigen Trigastrinen ab. 

 Nach den bisherigen Unterfamilien-Diagnosen, die naturgemäß nur die gröbsten 

 Züge des Charakters zum Ausdruck bringen und feinere, schwer zu umschrei- 

 bende, aber für die Beurteilung der \>rwandtschaft bedeutsame Züge nicht 

 berücksichtigen können, müßte die Gattung Monogaster überhaupt in die Familie 

 Octochaetinae gestellt werden; denn diese Diagnosen unterscheiden sich lediglich 

 durch die Zahl der Muskelmagen, deren die Octochätinen nur einen, die Tri- 

 gastrinen aber zwei oder drei besitzen. Die Übereinstimmung von Monogaster 

 mit der Unterfamilie Octochaetinae ist aber nur eine sekundäre, auf Konvergenz 

 beruhende; denn bei den Octochätinen ist die Einzahl des Muskelmagens etwas 

 Ursprüngliches, während sie bei Monogaster etwas Sekundäres, oder vielmehr 

 Tertiäres ist, entstanden durch Reduktion aus dem sekundären Zustand der 

 Mehrzahl der Trigastrinen-Muskelmagen. Monogaster ist in der Tat nicht zu 

 den Octochätinen zu stellen, wie die grobe Diagnose zu verlangen scheint, sondern 

 ist eine Trigastrine mit unabhängig erworbenem Octochätinen-Charakter. Nun ist 

 es aber nicht angängig, in die zu ändernden Unterfamilien -Diagnosen eine Gegen- 

 sätzlichkeit aufzunehmen über die primäre und die posteriore Natur der Einzahl 

 des Muskelmagens. Wir müssen die Trennung der beiden in Rede stehenden 

 Unterfamilien auf andere Weise durchzuführen suchen. Dadurch erhalten die 

 neueren Diagnosen eine für den Gebrauch in Bestimmungstabellen unangenehme 

 Beschwerung durch Ausnahme-Bestimmungen und -Bedingungen. Das läßt sich 

 leider nicht vermeiden. Das Einfachste und Bequemste für die Aufstellung eines 

 auch als Bestimmungsschlüssel zu benutzenden Systems wäre allerdings die Ein- 



