77 



Il senible resulter de ces considcrations : 1) q u ' un e E u d o xia 

 représente un individu médusoide simple, développé 

 d'un bourgeon irrégulier, et 2) que la théorie du poly- 

 morphisme, eniployée avec tant de succes pour expli- 

 quer Torganisation des Siphonop hores, est poussée un 

 peu trop loin lorsqu'on l'applique a lorganisation des 

 Diphyides, et peut-étre aussi aux rapports morphologiques de 

 certains organes des autres Siphonophores. 



Ccla pose, une comparaison entre une Eudoxia et la colonie 

 mere va nous éclaircir le plan general d'ofganisation de cette 

 derniére. 



Toutes les deux ont un vaisseau a parois parenchyraateuses, 

 rempli d'un fluide nourricier, et renfermé dans une enveloppe carti- 

 lagineuse (»die Saftbehalter« des Ållemands). — Chez l'Eudoxia, ce 

 vaisseau débouche et se continue dans le trone bourgeonnant. Alors, 

 si les vaisseaux des deux formes sont homologues , il y a lieu de 

 croire que l'estpmac de l'Eudoxia est égalemeut bomologue au trone 

 des Diphyes , et on doit regarder cette colonie comme une 

 simple Méduse du type Eudoxia, ayant la base de 

 son estoraac enorm ément allongée, et portant des bour- 

 geons normaux (d'ou viennent les cloches natatoires) et des 

 bourgeons irréguliers (qui donnent naissance a la generation 

 des Eudoxias) ; c'est un étre qui ne différe que tres peu d'une Sarsia 

 prolifera Forbes (v. la xyll. sur le page 9) et des autres Acaléphes 

 apparentés. 



L'exaraen d'une jeune Diphye peut servir a confirmer cette 

 supposition; car il nous montre (tab. II, fig. 1 x) que la forme 

 terminale de la colonie n'est pas une Eudoxia, mais un estomac in- 

 complet , en d'autres termes , le bout de l'estomac énormément pro- 

 longe et portant de nombreux bourgeons ; avant que le bourgeonne- 

 ment et la prolongation de la base de l'estomac eussent commencé, 

 ce polypite terminal était sans doute le seul estomac de la Diphye, 

 correspondant au seul estomac de l'Eudoxia. La figure 2 planche II, 

 qui représente une Diphyide plus jeune (Praya filiformi-s?), vient en- 

 core confirmer notre conclusion, et on sait déja depuis lougtemps 

 que le trone des Physophorides et le corps des Yellellides doivent 

 également étre regardés comme des polypites bourgeonnants. 



L'explication du plan general d'organisation des Diphyes, que 

 nous venons de donner, n'est pas en harmonie avec ce qu'on connait 

 niaintenant de l'embryogénie de ces animaux par les recherches de 

 MM. Gegenbaur, Claus, Haeckel, Kowalewsky et Metschnikov. Ce- 

 pendant, comme les observations de ces auteurs indiquent toutes 

 un développement diflerent pour les diflPérents Siphonophores , et 

 qu'elles ne sont pas en corcordance les unes avec les autres , elles 

 font ressortir l'impuissance de l'histoire embryogénique a former une 

 base bien positive pour la morphologie de ces animaux. Ainsi les 



