g2 Theorie des Mikroskops. 



Centralstrahlen bis zu 1 5° Neigung und darüber weit weniger apla- 

 natisch sind, als für Randstrahlen von c. 45" bis 60^ so erklärt sich 

 hieraus die Differenz in der Schärfe des mikroskopischen Bildes. Die 

 Bedeutung des Oeffnungswinkcls liegt also nur darin , dass der Opti- 

 ker , wie es scheint, die Aberrationen leichter für schief auffallende 

 Lichtkegel, als für gerade , zu beseitigen im Stande ist oder wenig- 

 stens , da er Beides zugleich nicht erreicht, das erstere vorzieht. Aber 

 es unterliegt keinem Zweifel, dass der Erste, welcher den nämlichen 

 Verbesserungsgrad für die mittleren Strahlen, wäre es auch nur bis zu 

 12 oder 15" Neigung erreicht, Objective liefern wird, die bei richtiger 

 Beleuchtung ganz dasselbe leisten, wie solche mit SO — 120" Oeffnung. 

 > Halten wir jetzt nach diesen Erörterungen die beiden Begriffe, 



welche man als penetrirende und definirende Kraft zu unterscheiden 

 beliebt hat, noch einmal gegeneinander, so fliessen sie, strengge- 

 nommen, in einen zusammen. Das Mikroskop entwickelt, abgesehen 

 von der Lichtstärke und der Vergrösserungsziffer, keine andere Kraft 

 und kann keine andere entwickeln, als diejenige, welche mit der Ver- 

 besserung der beiden Aberrationen gleichen Schritt hält. Wo diese 

 Verbesserung sich gleichmässig auf alle Strahlen bezieht, so dass z. B. 

 ein einfallender Lichtkegel von lO" Oeffnung eine gleich günstige 

 Brechung erfährt, er mag die Mitte oder den Rand der Objectivlinse 

 treffen, da kann von einem Unterschied zwischen penetrirender und 

 definirender Kraft auch in der Praxis nicht die Rede sein. Das In- 

 strument ist nach beiden Richtungen gleich vollkommen oder unvoll- 

 kommen. Ist dagegen die Mitte des Objectivs in höherem Grade aber- 

 rationsfrei, so hängt es rein von der Natur des Objectes und von der 

 Beleuchtung ab, ob diese Eigenschaft dem mikroskopischen Bilde zu 

 Gute komme oder nicht. Gerade Beleuchtung und eine kleinere Blen- 

 dung vorausgesetzt, wird z. B. ein scliAvarzer Fleck von Tusche auf 

 dem Objectträger, in welchen man mit der Nadel feine Puncte oder 

 Linien gezeichnet hat, ein möglichst scharfes Bild liefern, weil sämmt- 

 liche dazu beitragende Lichtkegel durch die Mitte des Objectivs ge- 

 hen. Dagegen vermag ein solches Objectiv die schwierigeren Probe- 

 objccte nicht befriedigend zu lösen, weil gerade die Strahlenkegel, 

 welche im Bilde den Grenzzonen zwischen Licht und Schatten ent- 

 sprechen, in Folge der Ablenkung im Object durch den peripheri- 

 schen Theil des Objectivs gehen und daher ein so verwischtes Bild 

 liefern, dass die Lichtpartieen übereinander greifen. Nur die Begren- 

 zung des ganzen Objects wird ziemlich bestimmt ausfallen, weil die 

 die Ränder streifenden Lichtkegel, wie im vorigen Falle, die Mitte 



