]20 Vo" ^*^'' Pi'üfiing tles iNlikroskops. 



zur Walirnehnuing bringen. Aber eben difse rrobcobjecte sind es, 

 welche zu den unklaren Begriffen der penetrirenden und definirenden 

 Kraft geführt haben, weil das mikroskopische Bild, wie oben gezeigt 

 wurde, nur von einem bestimmten Theil der brechenden Flächen des 

 übjectivs, bald vom centralen, bald vom peripherischen, aber nicht 

 von der Gcsammtwirkung beider abhängig ist. Die Resultate der Prü- 

 l'ung, die man mit solchen Probeobjccten erhält , können dalicr un- 

 möglich vergleichbar sein, da gerade die Lichtbündel, welche vor- 

 zugsweise die Schärfe der Zeichnung bedingen (nämlich die, welche 

 im Bilde die peripherischen Puncte der Lichtpartieen entwerfen und 

 folglich die Schärfe der Schatten bestimmen) , bei dem einen Objectiv 

 den vollkommensten, bei dem andern den unvollkommensten Theil 

 der brechenden Flächen treffen. Diese Ungleichheit der Bedingungen 

 kann nur vermieden Averden, wenn das Probeobject so beschaffen ist, 

 dass die von ihm ausgehenden Lichtbündel die ganze Oeffnung des 

 Objectivs ausfüllen und also nur in der Intensität, aber nicht in der 

 Neigung differircn. Um dieser Anforderung zu genügen, könnte man 

 es versuchen, Systeme von abwechselnd hellen und dunkeln (d. h. 

 dui'chsichtigen und un durchsichtigen j Linien nach Art der Nobert'- 

 schen Probetäfelchen herzustellen. Es Aväre damit, wie bereits be- 

 merkt, der Vortheil verbunden, dass man nach der vorläufigen Prü- 

 fung, wobei der einfallende Lichtkegel dieselbe Oeffnung haben 

 müsste, wie das Objectiv, durch einfaches Zurückziehen der Blen- 

 dung und durch Anwendung ringförmiger Blendungsöffnungen nach 

 Belieben llandstrahlen oder Centralstrahlen innerhalb bestimmter 

 Grenzen der Neigung wirken lassen könnte. Man erreicht übrigens, 

 abgesehen von diesem Vortheil für die speciellere Prüfung, dasselbe 

 Ziel, wenn man als Probeobject nach der von Harting initgetheilten 

 Methode das von einer Luftblase entworfene Bild eines Drahtnetzes 

 wählt und die Entfernung dieses letzteren so regulirt, dass das Bild 

 eben noch deutlich wahrnehmbar ist. Die Grösse der Maschen an die- 

 ser äussersten Grenze der Sichtbarkeit steht alsdann im umgekehrte n 

 Veihältniss zum optischen Vermögen und kann folglich als arithmeti- 

 scher Ausdruck desselben betrachtet werden. 

 107 Wir wollen diese Prüfungsmethode, weil sie wirklich als die 



beste empfohlen zu werden verdient, etwas ausl uhrlicher besprechen. 

 Sie \ ereinigt alle Vorzüge in sich, die wir nach den bisherigen Er- 

 örterungen als wesentlich zu betrachten haben. Zunächst verdient 

 hervorgehoben zu werden, dass sie für die verschiedensten Vergrösse- 

 rungen gewissermassen ein und dasselbe Probeobject zu benutzen ge- 



