121 



Von der Priifuni^ des Mikrosko]).^ 



\()\) Aus dieser Zusammenstellung geht zunächst hervor, dass das op- 



tische Vermögen des Mikroskops weder mit der Stärke der Objective, 

 noch mit der Gesammtvergrösserung gleichen Schritt hält. Von wel- 

 chem bestimmten Fall man auch avtsgehen mag , es bedarf" stets einer 

 mehr als doppelt so stai'ken Vergrösserang, um den Durchmesser der 

 eben noch unterscheidbaren Maschen auf die Hälfte zu reduciren, und 

 umgekehrt einer weniger als halb so starken, um doppelt so grosse Ma- 

 schen noch erkennen zu lassen. Man darf sonach von den schwä- 

 chern Systemen mit Recht verlangen, dass sie relativ die grösste 

 optische Kraft entwickeln , und hinwiederum bei den stärkeren und 

 stärksten die Anforderungen nicht zu hoch schrauben. Wenn bei letz- 

 teren das Steigen der A'ergrösserungsziflcr bis zur Grenze des Errcich- 

 b<uen überhaupt noch einen entschiedenen Gewinn bringt, so hat der 

 Optiker geleistet, was man gegenwärtig von. ihm erwarten dari". Uebri- 

 gens richtet sich, wie man sieht, das Unterscheidungsvermögen der 

 Mikroskope mehr nach der Brennweite der Objective als nach der 

 Vergrösscrungszifi'cr. Die gelinge Steigeiung der Deutlichkeit, welche 

 man bei Anwendung stärkerer Oculare beobachtet , steht in keinem 

 Verhältniss zu der dadurch bewirkten Grössenzunahme des Bildes. 

 Nur die Amici'schen Mikroskope leisten ausnahmsweise mit starken 

 Ocularen und auffallend schwachen 01)jecti\"(n eben so viel, als die 

 neueren Instrvtmente mit vorwiegender Objectiv vergrösserung. 



Wenn wir zweitens aus den mitgetheilten Zahlenreihen diejcni- 



