Absolutes Unterscheidungsvermögen. 125 



<>(Mi hervorheben, welche sich auf die stärksten Systeme beziehen, 

 womit kleinere Instrumente gewöhnlich ausgestattet sind, wie z. B. 

 dns System 7 von Oberhäuser und Hartnack, System 9 von 

 lU'neche etc., so schwanken die Brennweiten derselben fast durch- 

 gehends zwischen 3 und 4 Millimeter und die V'ergrösserungszahlen 

 zwischen 300 und 350 — 375. Man darf von solchen Combinationen 

 verlangen, dass sie die Maschen des Drahtgeflechtes bei einem Durch- 

 messer von 0,7 — 0,S Mik. noch deutlich erkennen lassen. Die vor- 

 züglichsten derselben erlauben sogar eine Verkleinerung dieses Durch- 

 messers auf 0,55 — 0,P) Mik. Der starke Linseneinsatz zu dem Plössl'- 

 schen kleinen Mikroskop ist unter den angeführten der einzige, wel- 

 cher bei etwas grösserer Brennweite und allerdings nur 30 maliger 

 Objcctivvergrösserung beträchtlich hinter den gestellten Anforderun- 

 gen zurückbleibt. Er ist nach unserem Dafürhalten für ein Mikro- 

 skop, das bei den meisten Untersuchungen ausreichend sein soll, etwas 

 zu scliwach. — Das Objectiv Nr. 8 von Beneche erwies sich auf- 

 i'allender Weise etwas stärlaT als das System Nr. 9, was sich auch bei 

 der Prüfung mit organischen Probeobjecten mehr oder weniger deut- 

 lich aussprach ; doch stehen sich die beiden Nummern immerhin so 

 nahe, dass sie iüglich als eine einzige betrachtet werden könnten. Ein 

 zweites Objectiv Nr. 9, welches Avir zu vergleichen Gelegenheit hat- 

 ten, hielt so ziinilich die Mitte zwischen denselben; seine Brennweite 

 betrug .'^, 1 .') '"'"•, die Gesamiutvergrösserung mit Ocular Nr. 2 c. 3^10 * ). 

 Das optische V ermögen war aber dessenungeachtet etwas geringer als 

 bei dem in der Tabelle aufgeführten Nr. 9. 



Die absolut stärksten bis jetzt hergestellten Systeme, die wir zu 

 untersuchen Gelegenheit fanden, worunter namentlich das Immer- 

 sionssystem Nr. 9 von Hartnack, lassen noch Maschen von 0,4 — 

 0, 15 Mik. Diameter mit den gewöhnlichen zur Beobachtung benutz- 

 ten Ocularen unterscheiden und ergeben bei der günstigsten Verstär- 

 kung der Ocularvergrösserung noch eine Steigerung des optischen 

 V^ermögens bis auf c. 0,3 Mik. Maschendurchmesser. Ob die besten 

 englischen Objective mehr leisten, ist uns nicht bekannt**). 



*; In der dem Mikroskop beigegebenen Tabelle ist die Vergrösserung von 

 Nr. ;) ebenfalls zu 310 angegeben , die von Nr. S dagegen nur zu 240. Hienach 

 scheint eine Verwechslung stattgefunden zu haben. 



"♦*) Die H a r tn ack'schen Objective Nr. !> und 10 gehören gegenwärtig un- 

 streitig zu den besten , die man kennt. So weit wir nach eigenen Beobachtungen 

 und zuverlässigen Miltheilungen darüber urtheilen können , werden sie auf dem 



