Prüfung der sphärischen Aberration. • 149 



2) Man stellt hierauf das Mikroskop auf diejenige Ebene ein , in 

 welcher die Details des Bildes, wie z. B. die Ränder kleiner Oeffnun- 

 gen in einer geschwärzten Platte, am deutlichsten gesehen werden. 

 Ist alsdann ein bläulicher Lichtnebel in der Umgebung des Bildchens 

 bemerkbar, so ist die sphärische Aberration nicht gehörig corrigirt. 



3] Um zu entscheiden, welche Strahlen des auffallenden Licht- 

 kegels mit Aberration behaftet sind, ziehe man den Beleuchtungsap- 

 parat oder die Blendung allmählich zurück. Wenn alsdann der Licht- 

 schimmer rasch abnimmt oder gänzlich verschM-indet , so beschränkt 

 sich die Aberration auf die Randstrahlen; behält er dagegen längere 

 Zeit dieselbe Intensität, so liegt die ITrsache der Erscheinung in den 

 mittleren Strahlen. Im letzteren Fall, welcher übrigens seltener vor- 

 kommt, muss der Lichtschimmer verschwinden, wenn der centrale 

 Theil des Objectivs durch eine geeignete Blendung ausser Wirkung 

 gesetzt wird. 



4j Man prüft die Erscheinungen, welche eine höhere oder tiefere 

 Einstellung hervorruft, wobei in zweifelhaften Fällen die Verschie- 

 bung des Oculars den Vorzug verdient. Die Ueber Verbesserung des 

 Objectivs mit Rücksicht auf die Randstrahlen ist hiebei daran zu er- 

 kennen, dass der bläuliche Lichtnebel bei tieferer Einstellung sich 

 weiter ausbreitet, bei höherer dagegen sogleich verschwindet, so dass 

 das mikroskopische Bild sich als scharf begrenzter , meist grünlich- 

 gelb eingefasster Lichtkreis darstellt. Die Unterverbesserung ist durch 

 die nämlichen Gegensätze in umgekehrter Aufeinanderfolge charak- 

 terisirt. 



5) Die Aberration der Centralstrahlen lässt sich nur dann ge- 

 nauer ermitteln, Avenn der dadurch hervorgebrachte Lichteflect ziem- 

 lich augenfällig ist — ein Fall, der nach unseren Erfahrungen fast 

 gar nicht vorkommt. 



6) Wenn die unter 4] erwähnten Erscheinungen unentschieden 

 ausfallen , indem z. B. der Lichtschimmer sowohl bei höherer als bei 

 tieferer Einstellung noch einige Zeit wahrnehmbar bleibt, so ist das 

 ein Zeichen , dass im peripherischen Theil des Lichtkegels beiderlei 

 Aberrationen vorkon;imen , vielleicht in Folge einer ungleichförmigen 

 Krünnnung der brechenden Flächen. 



Wir haben uns bemüht, für die Kugelabweichung der verschie- 129 

 den geneigten Strahlen noch irgend eine andere, wo möghch genauere 

 Prüfungsmethode ausfindig zu machen, jedoch ohne den gewünschten 

 Erfolg. Indess mag folgendes Verfahren, welches wenigstens grössere 

 Fehler sehr deutlich veranschaulicht, hier noch Erwähnuno^ finden. 



