280 Mikroskopische Technik. 



gegen den Rand zu schwächer vergrössert war. *) Es ist diess ein 

 Uebelstand , dem man in höherem oder geringerem Grade wohl bei 

 allen Mikroskopen begegnet und dessen schädlichen Einfluss man in 

 den Fällen, wo es auf möglichste Genauigkeit ankommt, nur dadurch 

 beseitigen kann, dass man den relativen Werth der Theilstriche oder 

 der Schraubenwindungen des Mikrometers mit Hülfe eines Objectes 

 bestimmt, welches mitten im Gesichtsfelde denselben Raum einnimmt 

 wie das zu messende. Handelt es sich z. B. um die genaue Grössen- 

 bestimmung eines Objectes, dessen Collectivbild 5 Theilstriche im 

 Ocularmikrometer bedeckt, so wählt man zur Bestimmung der Mikro- 

 meterth eilungen oder Schrauben Windungen einen Abstand auf dem 

 Objectmikrometer , welcher der nämlichen Zahl von Theilstrichen 

 im Ocular entspricht. Daraus folgt denn auch , dass das zu messende 

 Object immer in die Mitte des Gesichtsfeldes gebracht werden muss. 

 Das M o hl ' sehe Ocularscliraubenmikrometer kann hienach keine 

 andern Vortheile gewähren als diejenigen, welche allfällig mit der 

 grösseren Schärfe des Bildes in der Mitte des Gesichtsfeldes verbun- 

 den sind, und es ist nicht anzunehmen^ dass diese Vortheile bei Ob- 

 jecten von höchstens 20 — 30 Mik. im Durchmesser, für welche das 

 Instrument bestimmt ist, nachweisbar seien. 



249 Dass mit gut gearbeiteten Schraubenmikrometern sehr genaue 

 Messungen ausgeführt werden können, bedarf keiner Erörterung. 

 Nach Harting soll bei einem Plössl'schen Instrument der wahr- 

 scheinliche Fehler einer einzelnen Messung nur c. Ya Mik. und im 

 Mittel aus einer Anzahl Messungen nur c. Tio bis Vis Mik. betragen. 

 Dabei ist jedoch selbstverständlich vorausgesetzt, dass der Beobach- 

 ter richtig einstelle. Wer Interferenzlinien für die Umrisse des Ob- 

 jects ansieht oder durch optische Effecte anderer Art sich irre machen 

 lässt, der wird auch mit dem genauesten Instrument höchst fehler- 

 hafte Resultate erhalten, namentlich wenn der zu messende Gegen- 

 stand sehr klein ist. Das richtige Sehen bleibt demnach , wie bereits 

 hervorgehoben , immer die Hauptsache. 



250 Sollen wir schliesslich noch ein Wort über die Bezeichnungs- 

 weise der mikrometrischen Grössen hinzufügen , so geht unsere An- 



*) Wie Harting dazu kommt, diese Differenzen aus der stärkeren Ver- 

 grösserung der Randpartieen zu erklären , ist uns unverständlich. — lieber die 

 Ursachen der gegen den Rand zu schwächern Vergröss'erung vgl. man pag. 52 u. ff. 



