342 1^'^' PolarisHlionserscheinungen. 



313 Wir setzen zweitens den Fall, dass der Cylinder wegen seiner 



Kleinheit oder aus anderen Ursachen nicht gespalten werden könne 

 und dass somit bloss Längsansichten des ganzen Cylinders 

 zu Gebote stehen. Es ist vorauszusehen, dass solche Ansichten die 

 diametralen Längsschnitte (i?i^ Fig. 184) in den ineisten Fällen er- 

 setzen, indem der LichtefFect, den die beiden Randzonen hervorru- 

 fen, im Wesentlichen offenbar derselbe ist. Die Uebereinstimmung wird 

 um so vollständiger sein, je mehr man die Lichtbrechung, die mit dem 

 Eintritt in die Cylindersubstanz verbunden ist, vermindert. Gelingt- 

 es, dieselbe durch geeignete Wahl des umgebenden Mediums !Glyce- 

 rin, Oel etc.) gänzlich zu beseitigen, so verhalten sich die von unten 



Aber auch abgesehen davon, ist das «Kreuz erster Ordnung« unter dem Polari- 

 sationsmikroskop, zumal bei Vergrösserungen, wie sie bei den meisten der hieher 

 gehörigen Objecte nothwendig sind , eine physikalische Unmöglichkeit , indem bei 

 senkrecht stehender Axe der ganze Querschnitt dunkel erscheint. Nur bemerken 

 wir ausdrücklich, dass wir unter Polarisationsmikroskop ein gewöhnliches mit 

 Polarisationsprismen ausgestattetes Mikroskop verstehen — das einzige Instru- 

 ment übrigens , mit dem sich die von Valentin selbst angeführten mikroskopisch 

 kleinen Objecte, wie Bastzellen, Pflanzeneiweiss etc., beobachten lassen. Das 

 Bild, welches ein solches Instrument von Cylinderquerschnitten liefert, rührt 

 nämlich von Lichtkegeln her", deren OefTnung mit derjenigen der Blendung, resp. 

 des polarisirenden Nicol , übereinstimmt. Der Gesammteffect eines solchen Ke- 

 gels mit Rücksicht auf Doppelbrechung ist aber für unser Auge annähernd der- 

 selbe, als ob die verschieden geneigten Strahlen das Object in der Richtung der 

 Mikroskopaxe durchlaufen hätten. Ein Krystallplättchen , dessen optische Axe 

 senkrecht steht , zeigt denn auch in der That keine Spur von Doppelbrechung. — 

 Ganz anders wirken die Polarisations a p p a r a t e von N ö r r e n b e r g , D u v e etc. , 

 die man hie und da ebenfalls, wenn auch mit Unrecht, als Mikroskope zu bezeich- 

 nen pflegt. Das reelle Bild, welches hier zu Stande kommt und durch die Ocular- 

 linse betrachtet wird, ist nicht das Bild des zu untersuchenden Gegenstandes ; die 

 Strahlen, welche sich in der Bildebene kreuzen , stellen im Gegentheil, rückwärts 

 verfolgt, ein parallelstrahliges Bündel dar, Avelches den Gegenstand mit um so 

 grösserer Neigung gegen die Mikroskopaxe durchsetzt, je Aveiter der Kreuzungs- 

 punkt von dieser Axe absteht. In jedem Punkt des Bildes kommen also einfal- 

 lende Strahlen von bestimmter Neigung zur Interferenz, und auf diesem Umstände 

 beruht die Bildung von Ringen , wie man sie an senkrecht zur Axe geschliffenen 

 Kalkspathplatten beobachtet. 



Das »Kreuz erster Ordnung« kommt nur im Polarisationsapparat, nicht aber 

 im Polarisationsmikroskop (ganz schwache Vergrösserungen ausgenommen) zu 

 Stande. Valentin begeht in diesem wie in anderen Punkten (Combination mit 

 einem Gypsplättchen, Bestimmung der Axenrichtung etc.) den Fehler, seine theo- 

 retischen Erörterungen auf die Wirkung eines Polarisationsapparates zu basiren 

 und die erhaltenen Resultate ohne Weiteres auf Beobachtungen mit dem Polari- 

 sationsmikroskop überzutragen. Dass eine solche Methode, verbunden mit den 

 Eingangs erwähnten willkürlichen Voraussetzungen , auf Irrwege führen muss, 

 wird Jedermann einleuchten. 



