436 Mikrophysik. 



banden, dass die Bestimmung des Krümmungsradius bei kleinen Lin- 

 sen eine schwierige Aufgabe ist. Die genaueste Lösung wird immer 

 noch dadurch erzielt, dass man die Linse etwas geneigt auf den Ob- 

 jectträger bringt und das von derselben erzeugte Spiegelbild eines 

 Gegenstandes von bekannter Grösse und Entfernu.ng mikrometrisch 

 misst. 



398 Moser und ebenso Bert in gaben der zu untersuchenden Sub- 



stanz die Form einer Lamelle mit parallelen Endflächen und bestimmten 

 sodann die Tubusverschiebung, welche nothwendig ist, um ein Object 

 vor und nach der Bedeckung mit einer solchen Lamelle deutlich zu 

 sehen. Man sieht leicht ein, dass die Beziehung der Verschiebungs- 

 grösse X zum Brechungscoefficienten n der Substanz durch die nämliche 

 Formel gegeben ist, Avelche früher (pag. 56) für die Wirkung der Deck- 

 gläschen aufgestellt wurde , nämlich 



\ tang « / 



wobei a und a' die Einfalls- und Brechungswinkel der vom Objecte 

 ausgehenden Strahlen bezeichnen. Vergleicht man mit dieser Formel, 

 die strenge richtig ist, die Moser' sehe 



1 



= -( 



so ist klar, dass diese letztere nur so lange annähernd richtig sein 

 kann , als die Tangenten der Einfalls- und Brechungswinkel sich 

 nahezu wie die Sinus, d. h. wie l : n verhalten, was bekanntlich nur 

 bei sehr kleinen Winkeln der Fall ist. Die Moser'sche Formel ist da- 

 her nur für Objective mit sehr kleinen OefFnungsvNinkeln brauchbar.*) 

 Bertin verfuhr nach einem andern Princip. Er bestimmte bei 

 feststehendem Objectiv und ausziehbarem Ocular die Vergrösserungen 

 G , y , g eines Objectivmikrometers oder sonst eines geeigneten Ob- 

 jectcs von bekannter Grösse, wenn dieses auf dem Tisch des Mikro- 

 skops nacheinander auf die zu untersuchende Lamelle, dann unter 

 dieselbe gelegt und endlich nach Wegnahme der Lamelle beob- 

 achtet wird. Der Brechungscoefficient soll alsdann durch die Relation 

 gegeben sein 



.*) Setzt man z. B. n in obiger Formel = 18", ?« = 1,5 und berechnet nun 

 für die gewöhnliche Dicke eines Deckgläschens die Hebungsgrösse .c , so erhält 

 man durch Substitution der letzteren in die zweite Formel n — 1,51 , also um 0,ü4 

 zu viel. 



