Juillet 1898 — III« Série, 28« Année — N" 333 



LA FEUILLE 



DES JEUNES NATURALISTES 



LES LIMITES DU CENOMANIEN 



RÉPONSE A M. GUSTAVE-F. DOLLFUS 



Introduction. 



M. Gustave-F. DoUfus a discuté récemment la question de la base du 

 Céuomanien dans ces colonnes, ayant spécialement en vue les opinions que 

 j'ai exposées depuis quelques années, soit pour mon propre compte, soit 

 avec la collaboration de M. Hill. M. Dollfus a très nettement établi le 

 point principal sur lequel nous différons et il a voulu, sans doute, donner 

 une description exacte des faits et présenter les conclusions qui peuvent 

 en dériver. Ses arguments, cependant, ne nous ont pas convaincus et il se 

 trouve que nous différons même sur quelques questions de fait. C'est ce qui 

 m'engage à continuer cette discussion et je désire combattre quelques-uns 

 des jugements portés par M. Dolltus, afin que les jeunes géologues français 

 aient une idée plus complète de l'état de l'opinion en Angleterre et qu'ils 

 puissent plus facilement comprendre les points litigieux qui existent entre 

 nous. 



I 



En examinant la classification du système crétacique, les géologues fran- 

 çais et anglais sont sur un terrain commun, car on sait que les assises 

 crétacées d Angleterre et celles du nord de la France ont été déposées dans 

 la même mer et dans la même province maritime. On sait que la craie du 

 Kent est une continuation de celle qui entoure le Boulonnais, que la gaize 

 et "la craie de Normandie ont été autrefois unies à des dépôts similaires du 

 Sussex et de l'île de Wight. 



La succession des faunes est la môme dans les deux pays, et M. Ch. 

 Bari'ois, il y a longtemps déjà, a démontré que les zones qui ont été établies 

 en France peuvent être également suivies en Angleterre. De ces bases, il 

 suit que toute bonne classification générale, ou groupement des zones en 

 étages, qui est applicable à un des pays, doit être applicable aussi à l'autre; 

 en outre, si des divergences surgissent, nous pouvons en conclure que le 

 meilleur arrangement sera celui le plus aisément applicable aux deux pays. 



Il est certain que les géologues français et ceux d'Angleterre ont travaillé 

 longtemps en suivant deux méthodes différentes. Depuis 1850, les géologues 

 français ont adopté la méthode de d'Orbigny, qui consiste à grouper les 

 différentes couches d'après les fossiles qu'elles contiennent, sans avoir égai'd 

 à leur composition lithologique. Les géologues anglais ont continué jusque 



