— 158 — 



vers 1878 à grouper les dépôts crétaciques bien plus par leurs caractères 

 lithologiques que d'après la ressemblance ou la diversité de leurs faunes 

 respectives. J'admettrai franchement que jusque vers 1878 la méthode 

 française a donné de bien meilleurs résultats que la méthode anglaise ; elle 

 a offert un système rationnel de groupement en étapes et en zones qui 

 était bien supérieur à celui autrefois adopté en Angleterre. Mais depuis 

 cette même époque les couches crétacées anglaises ont été étudiées avec 

 beaucoup plus de soin, nous avons ajjpris beaucoup par les excellentes 

 recherches de M. Barrois, et sans adopter la nomenclature française, nous 

 avons trouvé que notre craie se divise rationnellement en trois étages qui 

 correspondent étroitement au Sénonien, Turonien et Cénomanien de 

 d'Orbigny. Pour ces trois divisions nous nous servons des simples expres- 

 sions cfe craie supérieure, craie moyenne, craie inférieure, qui sont définies 

 aussi exactement, sinon plus exactement encore, que les étages français et 

 cela, d'après l'existence de certains bancs solides qui ont été suivis sur 

 une grande partie de l'Angleterre et cpii j)araissent se rencontrer justement 

 aux norizons où les changements de faunes se manifestent. 



C'est pourquoi M. Dollfus n'est pas rigoureusement correct quand il dit 

 que la délimitation des assises du terrain crétacé en Angleterre est restée 

 telle que l'ont établie les premiers géologues, il y a bientôt cent ans. Le 

 tableau qu'il donne comme la classification du terrain crétacique d'Angle- 

 terre n'est emprunté à aucun manuel anglais, et aucun géologue anglais ne 

 voudra le reconnaître comme représentant l'état de nos connaissances il y a 

 vingt ans et encore moins comme développant nos idées actuelles. Il mécon- 

 naît que nous avons réellement écarté la méthode purement minéralogi({ue 

 des premiers géologues et que nous avons maintenant pris les fossiles comme 

 nos guides en étudiant les couches crétacées, de même que nous avions 

 fait depuis si longtemps pour les autres couches de notre pays. 



Il est donc nécessaire de donner à vos lecteurs une vue précise de la 

 classification moderne anglaise et spécialement d'indiquer la véritable 

 position stratigraphique des diverses couches fossilifères mentionnées dans 

 la seconde colonne du tableau de M. Dollfus. 



Terrain crétacique d'Angleterre. 



Craie supérieure. Sénonien. 



Craie Jure, calcaire. \ 



r..„:„ „•,„„„„.,„ ^ Zone à TcrcbraluUna nracilis. ' rr. 



Orale moyenne. r, . „, , ,.,..• ^ • luronien. 



■' I Zone a. ItIu/nchoncUa Ctiviernit craie \ 



[ dure de Melbourne. ! 



r Craie grise et pierre de Tolternlioe. 

 Craie inférieure. Craie marneuse avec marne chloritée 



( à la base. 



Cénomanien 



/ Couches de Warminster. .' <^'- 



Grès vert supérieur \ Couches de Devizeset de Blackdown, \ Albion, 

 et gault. ) Malrnstone. 



l Gault inférieur. 



' Couches de Folkestone. ] 



r,-!.c ,,r,,.t ;,,(•,•,..;«„.. ^ Couches de Sandgate. ' a .• ^nu i 



Gies veit mfenoui. ^ Couches de Hythe. \ Aptien et Rhodanien. 



Argile d'Alherlield. 

 Wealdien. Néocomien. 



On peut voir dans ce tableau que la craie glauconifère (zone à Stauro- 

 nema Carteri) est placée sur les couches de Warminster et que ces dernières 

 sont classées dans les sables verts supérieurs; je ne comprends pas pounpioi 

 M. Dollfus pense qu'ils sont équivalents, ni pourquoi il croit que je désire 

 subdiviser les sables verts supérieurs en mettant les couches de Warminster 



