— 183 - 



mesure. Les cartes de distribution géographique indiqueront simultanément 

 la répartition actuelle d'une espèce, et son apparition dans les périodes 



fjéologiques. Des photographies rappelleront les attitudes caractéristiques, 

 es rapports mutuels quand il s'agit d'animaux vivant en société; au besoin 

 quehiues mesures reportées sur les socles ou sur des lattes ad hoc, indique- 

 ront les dimensions réelles, à un public toujours porté à se les exagérer. 

 Inutile d'ajouter que le même animal figurera sous ses deux sexes, à l'état 

 jeune et adulte, le squelette et si possible ses restes fossiles étant toujours 

 rapprochés de l'animal en peau; les produits enfin, qu'il fournit comme 

 matière première, gagneront, dans la majorité des cas, à être groupés à son 

 voisinage. 



Je n'ai pas la prétention de dire là des choses inédites. Bien d'autres 

 avant moi, et de plus autorisés, ont frappé sur le même clou, mais les 

 marteaux s'usent contre les préjugés, les liabitudes, et peut-être aussi, il 

 faut l'avouer, contre les difficultés d'agencement matériel. W. Henry 

 Flower, l'ancien directeur du Natural History Muséum de Londres, a sou- 

 vent insisté sur les principes que je viens de développer; il a dit excellem- 

 ment que « les squelettes ne doivent pas être placés dans une salle, les peaux 

 empaillées dans une seconde, les organes conservés en bocaux dans une 

 troisième, tandis que les restes fossiles d'animaux parents, mais éteints, 

 se trouvent dans une quatrième pièce plus ou moins éloignée; mais le 

 visiteur doit voir, côte à côte, l'animal empaillé, son squelette, les parties 

 importantes de sa structure interne, et les restes de ses alliés disparus (1). » 



11 est possible que dans les grands musées, ces desiderata soient diffici- 

 lement applicables; le fait est que Flower lui-même n'a pu arriver à réaliser 

 complètement ses idées, si justes, dans l'immense Musée de Londres, vu la 

 (lisi)osition des locaux. Mais je ne vois pas pourquoi les musées moyens, qui 

 disposeraient d'une place suffisante, ne pourraient pas un jour suivre la 

 logique au lieu de la tradition vieillie. 



Plus délicate est l'orientation à donner aux collections des musées d'his- 

 toire natun^lle. Que faut-il donc y mettre dans ces musées que nous 

 voudrions si attrayants? Loin de nous l'idée de supprimer les collections 

 de classification; elles continueront à former le fond des musées, mais on 

 aura soin de choisir les types caractéristii[ues des groupes, en évitant de 

 multiplier les espèces d'un même genre. Ainsi compris, le musée ne sera 

 plus qu'un ensemble de cadres très complets, mais avec effectif réduit des 

 sujets encadrés; telle une armée dont les unités toutes présentes n'attendent 

 que leurs éléments de renforcement. 



A cette collection générale bien charpentée, et groupée avec une rigueur 

 absolue, au ris(iiie de laisser parfois de grands vides froisser nos instincts 

 (le symétrie, s'adjoindra dans cha((ue province une collection régionale, 

 iiussi complète (|ue possible. Sa création n'est compatible qu'avec des 

 ressources un peu étendues, permettant au directeur de triompher du désir 

 de certains amateurs égoïstes de conserver des pièces rares pour la région. 

 Elle formera une sorte de patrimoine du musée, et groupera la faune 

 complète de la région, ce qui n'existe encore que trop rarement et pour les 

 Vertébrés seulement. On y joindra les races d'animaux domestiques les plus 

 avantageusement élevées dans la région, et leurs produits, dans la mesure 

 du possible. ■ 



Enfin on ne craindra pas de rappeler, dans une vitrine spéciale, tout ce 

 que les arts, et en particulier les arts décoratifs doivent à la zoologie, qu'il 



(I) Notice nOcroliigiqiie sur W. H. Flower, Ikvue ijcncrale des Sciences, T. 10, 30 juillet 

 1899, p. 537 (d'après l'article du Ray Lankester, dans le n" 1550 de Nalurc). 



