/ i 



goureuse qui n'a guère été dépassée. Mais bien que dans son texte A. d'Or- 

 bigny ait cherché pour chaque étage à en délimiter les aspects : points 

 profonds, points côtiers, récifs, lacs; il tombe bientôt dans une erreur qui 

 se propagera terriblement chez ses successeurs, c'est de limiter presque 

 l'étendue de l'étage à celle de son affleurement visible. Or. rien n'est plus 

 faux que de croire que l'étendue actuelle d'affleurement d'une couche 

 puisse avoir une analogie quelconque avec l'étendue ancienne de la mer 

 sous laquelle elle s'est formée. 



Les cartes de France données par Vézian dans son Prodrome de géolo- 

 * gie (lS65) sont des tentatives très méritoires et très supérieures à celles 

 données par Delesse dans sa Lithologie des mers d'Europe et qui ne sont 

 strictement que des cartes de surface d'affleurement. 



En Angleterre, on doit à M. Jukes-Browne des cartes intéressantes des 

 mers britanniques aux divers âges (1892). Depuis lors, les essais pour tels 

 ou tels terrains spéciaux sont trop nombreux pour que nous puissions les 

 mentionner. 



Trois cas peuvent se présenter dans l'extension des sédiments : 



1° Le dépôt est en affleurement naturel, il est visible dans les tranchées 

 de chemins, de rivières; dans des carrières, plus ou moins masqué seule- 

 ment par la terre végétale ou par des formations modernes. 



2° Le dépôt est caché par des assises plus récentes, il plonge nalurelle- 

 ment dans la profondeur et son extension réelle ne peut être révélée que 

 par des forages. Il peut acquérir dans le sous-sol une puissance et une 

 étendue dont les affleurements ne peuvent nous donner aucune idée. 11 est 

 des assises extrêmement intéressantes, comme le Calcaire de Mous, qui ne 

 sont point connues en affleurement, mais qui ont été découvertes seule- 

 ment par des puits. 



3° Le même dépôt a été dénudé sur une surface plus ou moins grande et 

 il n'en existe plus que des îlots disséminés, des paquets descendus dans 

 des puits naturels, ou des lambeaux pinces dans quelqu'accident strati-- 

 graphique; dans ce cas il est indispensable de relier par de grandes coupes 

 les divers témoins pour arriver à connaître l'étendue réelle primitive de la 

 surface ravinée. 



Des informations précieuses peuvent être obtenues par la méthode des 

 grandes coupes. Aucun renseignement ne doit être négligé pour vérifier la 

 direction de la mer qui a fourni ces îlots. Berthelin, d'un côté, par des 

 déductions paléontologiques ; Jules Martin, de Dijon, par ses recherches 

 stratigraphiques, n'ont-ils pas prouvé que l'Albin (Gault) avait dû passer 

 au-dessus des montagnes de la Côte-d'Or et iT'ont-ils pas permis de relier 

 la mer du Bassin de Paris avec celle de la vallée de la Saône et du Jura ? 



Si nous n'avions pas eu connaissance du sous-sol de Londres et de ses 

 environs par une série de forages, nous n'aurions pas pu supposer par la 

 seule inspection des lignes concentriques d'affleurement du terrain ju- 

 rassique, que ce vaste ensemble d'assises faisait défaut dans le sous- 

 sol de la capitale et sous tout l'est de l'Angleterre. Ces forages nous 

 ont appris que le Gault, à Londres, repose directement sur le Primaire, 

 nous apportant la démonstration que le plateau ancien du Brabant et de 

 l'Ardenne s'avance souterrainement sous la mer du Nord et occupe la pro- 

 fondeur dans les comtés de Kent, de Surrey, de Middlesex, Hertford, Essex, 

 Sulfolk, Norfolk, contour très curieux pour l'ancienne géographie. 



Mais allant plus loin, je signalerai une des difficultés qu'il y a pour con- 

 naître exactement ce qui s'est passé aux âges anciens. Nous pouvons, par 

 exemple, supposer que le plateau anglo-belge dont nous venons de parler 

 et sur lequel il ne reste aucune trace de terrain jurassique a été recouvert 



