— 75 — 



dans la région anglaise, tout au moins, par ces terrains, mais qu'une dé- 

 nudation postérieure ancienne en a fait disparaître toute trace. Evidemment 

 il n'y a pas a priori d'impossibilité à cela, la science dans son état actuel 

 ne peut fournir aucun argument décisif sur la question, et, cependant, je 

 ne puis dire que le problème soit complètement insoluble. 



La restauration des anciennes mers se déroulera en un lent travail, et, 

 au moyen de coupes bien dirigées, bien cotées, au moyen d'altitudes an- 

 ciennes rétablies, on arrivera à démontrer que telle surface a été forcé- 

 ment submergée à telle époque et qu'à telle autre elle était sans aucun 

 doute hors d'eau. Nous n'en sommes pas là évidemment et la science a fort 

 à faire avant que nous puissions aventurer de semblables affirmations. 

 Ne commençons-nous pas à peine à lire dans le livre de l'hydrographie 

 continentale et à interpréter les cours d'eaux actuels dans tout ce qu'ils 

 peuvent nous apprendre sur l'ancienne direction d'écoulement des fleuves? 



J'aborderai maintenant la question des faciès, c'est-à-dire des divers 

 aspects que doivent avoir les divers dépôts contemporains sous l'influence 

 de conditions différentes de formation. 



L'étude récente des dépôts actuels a singulièrement éclairci la question 

 et Alcide d'Orbigny insistant sur la production simultanée des nmrnes et 

 des sables, des argiles et des poudingues, chacun de ces dépôts possédant 

 une faune spéciale, n'a plus à exciter aucun étonnement. Nous savons que 

 les grands fonds n'ont presque aucune espèce commune avec les rivages. 

 Les dragages du golfe de Gascogne, à trente kilomètres de la côte, ont 

 fourni des animaux qui ne viennent jamais sur la plage et inversement les 

 plages nourrissent des animaux, en grand nombre, qui ne se rencontrent 

 jamais dans la profondeur; les travaux de M. Dautzenberg et de M. H. Fis- 

 cher, ceux de M. Locard, sont singulièrement instructifs à cet égard. Il en 

 résulte que le principe paléontologique qui classe simplement les niveaux 

 par l'identité de leur faune est tout à fait incomplet. Une carte des mers 

 anciennes sur laquelle on se contenterait de relier les points qui ont fourni 

 des fossiles identiques ne tiendrait compte que d'un seul faciès et serait 

 nécessairement erronée. 



C'est que justement la difficulté paléontologique et stratigraphique ac- 

 tuelle est d'établir la contemporanéité des couches à faunes dissemblables. 

 Sur cette question la discussion s'ouvre, la controverse trouve un aliment 

 facile et la certitude n'apparait que péniblement, par des observations de 

 passage, par des coupes suivies pied-à-pied dans lesquelles la transforma- 

 tion latérale s'impose à l'observation. Ici encore on peut dire qu'une face 

 de la géologie s'ouvre à peine et qu'elle offre un champ d'étude presqu'in- 

 fini dont les premières étapes sont à peine franchies. 



Est-ce à dire qu'il ne fallait pas, devant ces difficultés, essayer de re- 

 constituer les mers géologiques ainsi qu'a tenté de le faire M. de Lappa- 

 rent? Au contraire, il était indispensable de fixer ce que nous savions, à ce 

 jour, des données du problème, afin que des spécialistes, pour chaque 

 étage, soient amenés à produire leurs comparaisons, à signaler les points 

 littoraux des rivages, qui leur paraissent contemporains de tels ou tels 

 dépôts de haute mer à Céphalopodes. 



Certainement on pourra signaler des inexactitudes dans ces contours, 

 des lacunes dans, les communications des mers ou des terres, mais devant 

 une si vaste synthèse, une concentration si grande de l'esprit sur chaque 

 feuillet de l'écorce terrestre, il ne nous restera qu'un sentiment de grati- 

 tude et d'admiration pour un si audacieux labeur. 



Puisque je tiens ce livre de M. de Lapparent, j'en dirai quelques mots 

 encore pour tenter nos lecteurs à l'approfondir. Cette quatrième édition 



