— 76 — 



en lui demandant d'y répondre. Hontheim rédigea une réponse 

 que l'archevêque envoya à Rome, après y avoir fait quelques 

 changements. Dans cette réponse le suffragant disait, entre 

 autres, que dès le jour où il apprit que le livre publié sous le 

 nom de Fébronius lui était attribué, il l'avait désavoué dans les 

 feuilles publiques, notamment dans la Gazette de Cologne; que 

 jamais dans ses fonctions de suffragant, ni dans celles d'ofticial 

 ou de conseiller intime, il n'avait mis en pratique * les prin- 

 cipes de Fébronius « principia Febronlana », ni jamais fait ou 

 conseillé de faire quelque chose qui fût préjudiciable à l'auto- 

 rité légitime du Saint-Siège; qu'au contraire, il lui avait tou- 

 jours témoigné la plus grande déférence et avait toujours 

 respecté sa juridiction dans les dispenses et, en général, dans 

 tout ce qui était de sa compétence. 



Cette réponse n'était pas de nature à satisfaire la curie. Et 

 effectivement elle semblait peu franche : Hontheim, outre qu'il 

 affirmait n'avoir jamais mis en pratique les principes de Fébro- 

 nius — ce qui était vrai — avait l'air aussi de repousser, sinon 

 ouvertement, du moins indirectement, la paternité de l'ou- 

 vrage paru sous ce nom, puisqu'il disait qu'il l'avait désavoué 

 dans les feuilles publiques. Ce n'était là, évidemment, qu'un 

 expédient dont, à cette époque, se servaient la plupart des 

 écrivains pour s'éviter des désagréments. Aussi la cour de 

 Home ne s'y trompa-t-elle pas. Dans sa réponse, datée du 

 14 mai 1768, le cardinal Albani disait sans détour à l'arche- 

 vêque-électeur que le Saint-Père savait parfaitement et avait 

 même la preuve « irréfragable » que le suffragant Hontheim 

 était l'auteur du Fébronius, et que lui, personnellement, il 

 n'essayerait pas de faire croire le contraire à Sa Sainteté, 

 quelque puissantes que fussent d'ailleurs les raisons qu'on 

 alléguerait à cet effet. Si, cependant, ajoutait-il, on voulait 

 donner au pape tous ses apaisements sur cette affaire, l'arche- 

 vêque devrait s'engager à ne recourir aux services du suffragant 

 Hontheim que dans le cas où il en aurait absolument besoin, 



1 Voir Otto Mejer, ouvrage cité, p. 68. Cf. Id., Ibid., p. 78. 



