- 77 — 



et celui-ci, de son côté, devrait donner à Sa Sainteté l'assu- 

 rance formelle qu'il n'était pas l'auteur du livre qu'on lui 

 attribuait et qu'il en détestait et condamnait toutes les doc- 

 trines. C'était là, selon lui, le meilleur moyen de se justifier 

 aux yeux du Saint-Père et de couper court à tous les débats '. 



En réponse à cette lettre, qui réclamait non seulement un 

 désaveu mais une rétractation formelle des doctrines de Fébro- 

 nius, ^Yenceslas fit écrire au cardinal qu'il consentait bien à 

 ne recourir aux services de son suffragant que dans le cas où 

 il en aurait besoin, mais qu'il ne pouvait accepter la mission 

 d'obliger celui-ci à donner la déclaration que le cardinal exi- 

 geait de lui. Au surplus, il protestait de sa profonde vénération 

 pour le Saint-Père, et disait, en terminant, que si ses déclara- 

 tions n'étaient pas de nature à rassurer Sa Sainteté sur ses 

 sentiments et sur son zèle pour l'Eglise, il ne lui restait qu'à 

 s'en rapporter à sa bonne conscience pour justifier sa con- 

 duite -. 



Ce langage ferme eut l'effet qu'on en attendait : le cardinal 

 ne répliqua pas, et la curie cessa pendant quelque temps ses 

 réclamations, surtout après que le duc de Choiseul, secrétaire 

 d'État du roi de France, fut intervenu en faveur de Hontheim 

 auprès du chargé d'affaires de la cour de France à Coblenlz, le 

 chevalier d'Aigremont. Dans une lettre que le duc adressa à 

 celui-ci, sous la date du 6 juin 1768, il prenait ouvertement la 

 défense du suffragant de Trêves, en le félicitant d'avoir, en 

 publiant son Fébronius, essayé de répandre les doctrines de 

 l'Église gallicane dans les autres pays de l'Europe : 



« Je reconnais, Monsieur, disait-il, les principes et la con- 

 duite du ministère romain dans sa façon de s'exprimer surM.de 

 Hontheim et dans la manière dont il le traite. Les motifs de 

 l'animosité de la cour de Rome font trop d'honneur à ce prélat 

 savant et vertueux, pour croire qu'ils puissent porter atteinte à 

 l'estime et à la confiance de l'Électeur pour lui. L'opinion que 



1 Voir pour ces détails Otto Mejer, ouvrage cité, pp. 68-71. 



2 Voir Otto 3Iejer, ouvrage cité, p. 72. 



