— 96 — 



reçu les clefs que par l'intermédiaire de Pierre : ecclesia claves 

 mediante Petro accepit K Pour justifier l'usage que l'Église fai- 

 sait des fausses Décrétales d'Isidore, le même théologien rai- 

 sonne comme suit : à supposer que les Décrétales fussent 

 apocryphes, il faudrait en conserver néanmoins ce qui est bon 

 <>t utile à l'Église, en vertu de cet adage : Omnia probate, quod 

 bonimi est tenete 2 . 



Veut-on d'autres exemples de ces raisonnements singuliers? 

 En voici un du docteur Kauffmanns; il dispute contre Fébro- 

 nius qui, le texte des Évangiles en main, affirme que l'autorité 

 suprême ou le pouvoir des clefs a été donné par le Christ direc- 

 tement à tous les apôtres : Febronius dicit : « Claves omnibus 

 dabanlur apostolis. » Non recte. Sicut nunquam dixit Christus : 

 œdificabo ecclesiam super vos, ita nunquam dixit : Dabo vobis 

 claves. Christus locutus non est de clavibus nisi ad Petrum. 



Parfois ces disputeurs nient les faits historiques les mieux 

 établis. Ainsi Trautwein prétend que le concile de Baie ne 

 proclama pas la supériorité des conciles œcuméniques sur les 

 papes; ce ne furent, dit-il, que quelques pères hostiles au 

 pape Eugène qui firent cette déclaration : Concilium suprapapam 

 esse definire haudquaquam omnes patres Basilienses, sed conspi- 

 ratores dumtaxat aliqui, Eugenio infensi^. Il affirme de même, 

 et cela sans fournir aucune preuve, que la Défense de la décla- 

 ration du clergé de France n'est pas de Bossuet, mais une 

 œuvre supposée 4. 



Quant au langage dont ces auteurs se servaient, on en aura 

 une idée quand on saura, par exemple, que Trautwein appelle 

 Fébronius hypocrita, hœreticus, gibellinus, donatista, hussiticus, 

 judex temerarius, Lutfieri discipulus, nwnarchoclas(es,perversus, 

 stolidus et imprudens, schismaticola, tyro rudis et inexperlus, 

 subdolus, etc. ; que d'autres le nomment un blasphémateur qui 



1 Reli^iosi L. Sappelii, Liber singularis, p. 374. 



2 lo.,)bid., p. 288. 



3 Vindiciarum adversus J. Fcbronii de abusu et usurpatione summas 

 potest. pontificiac librum singularem liber singularis, pp. 120 et 123. 



* Id., Ibid., p. 85. 



