— 149 — 



Que conclure maintenant de tout cela, sinon que Hontheim 

 en composant son Commentaire n'avait nullement changé 

 d'opinion? Il voulait bien faire quelques concessions pour avoir 

 la paix avec Rome, mais dans son for intérieur il ne rétractait 

 rien et restait fidèle à ses anciennes convictions. Ce fut là l'im- 

 pression que produisit généralement son Commentaire, lequel 

 fut bientôt regardé comme une rétractation de sa rétractation, 

 et lui valut de nouveau le mécontentement de l'archevêque de 

 Trêves et du pape Pie VI. 



Clément Wenceslas avait même voulu empêcher l'impression 

 de l'ouvrage en demandant au libraire Esslinger de lui livrer 

 le manuscrit de Hontheim; mais il n'avait rien obtenu du 

 libraire et avait dû se contenter d'une note que l'auteur fit 

 publier en tête du volume pour annoncer au public que le 

 livre n'avait pas reçu l'approbation des supérieurs. Wenceslas 

 signala ensuite lui-même au pape cet ouvrage comme une pro- 

 duction aussi abominable que mal désignée, en disant que « ce 

 prétendu Commentaire » sur la rétractation de Fébronius ne 

 faisait qu'énerver la rétractation elle-même, et que, bien loin 

 de répandre de nouvelles lumières sur les points en discussion, 

 il les rendait encore plus douteux et plus incertains 1. Telle fut 

 aussi l'appréciation de Pie VI 2 } qui ne se laissa pas émouvoir 

 par la lettre pleine de protestations de fidélité et de soumission 3 

 que Hontheim lui adressa en lui envoyant son Commentaire; il 

 voyait trop bien que cette lettre, dans laquelle le vieux suffra- 

 gant affirmait que sa rétractation avait été un acte librement 

 consenti et parfaitement réfléchi *, était en contradiction avec 



compétence de l'État, ni dépendre de son agrément ou de sa sanction. » 

 Plus loin (p. 467), le même auteur ajoute « que si une loi est en hostilité 

 avec celles de l'Église, il est du devoir du souverain de l'abroger sans 

 délai, attendu qu'il doit gouverner selon la justice divine, c'est-à-dire 

 conformément aux lois de l'Église. » 



1 Voir aux pièces justificatives, n° XIX, sa lettre du 17 novembre 1781. 



2 Voir la même lettre. 



3 Voir cette lettre aux pièces justificatives, n° XX. 



4 Actum non fictum, non extortum, sed liberum, quinimo deliberatum . 

 C'était là une contre-vérité manifeste et qui se trouve réfutée par tout ce 

 que nous avons dit plus haut. 



