— 160 — 



séminaires généraux était donc une conséquence légitime du 

 système deFébronius; et il en était de même de la suppression 

 des nonciatures, car celles-ci étaient inconnues dans les pre- 

 miers siècles, comme l'enseigne Hontheim. Elles n'étaient donc 

 pas nécessaires au gouvernement de l'Eglise; de plus, elles 

 constituaient un empiétement du pape sur les droits des évê- 

 ques, lesquels, tenant leur pouvoir directement de Dieu 1 , 

 devaient être indépendants dans leurs diocèses, comme le pape 

 ou l'évêque de Rome l'était dans le sien. 



Ainsi, toutes les réformes religieuses de Joseph II découlent 

 naturellement des principes de Fébronius. C'est là un fait 

 qui nous semble incontestable et que reconnaissent d'ailleurs 

 ceux qui se sont sérieusement occupés de cette question, entre 

 autres Phillips, dans son Traité du droit ecclésiastique 2 . 



Aussi l'attitude de Hontheim vis-à-vis de ces réformes fut- 

 elle bien différente de celle que prirent vis-à-vis d'elles la 

 plupart des membres du clergé, taut en Allemagne qu'en Bel- 

 gique ; car tandis que ceux-ci les condamnaient et les flétris- 

 saient comme contraires à la religion, lui, il les approuvait 

 hautement. Bien plus, comme nous l'avons dit à la fin du 

 chapitre précédent, il exhorta personnellement l'Empereur à 

 marcher résolument dans la voie dans laquelle il s'était engagé, 

 dès qu'il apprit que l'archevêque de Trêves lui avait présenté 

 des remontrances au sujet des mesures qu'il venait de prendre 

 à l'égard du clergé. 



Clément Wenceslas, en effet, en sa qualité d'évêque d'Augs- 

 bourg, avait envoyé à Joseph II, le 14 novembre 1781, une 

 longue lettre, datée du 1 er juin 1781, et dans laquelle, en se 

 basant sur le principe que l'Église dans son domaine avait, en 

 vertu de l'institution du Christ, la même liberté et la même 

 indépendance absolue que l'État dans le sien, il déclarait que 

 l'Empereur n'avait pas de compétence pour introduire des 

 changements dans la discipline ecclésiastique. Il s'élevait sur- 



1 Voir chapitre III , p. 58. 



2 Voir plus haut, Préface, p. 7. 



