— 163 — 



politiques ou d'État, d'empêcher les réguliers d'un pays de faire 

 corps avec ceux d'un autre, de recevoir des lois, des ordon- 

 nances et des visites d'un étranger, alors les évêques rentrent 

 naturellement et ipso facto dans leurs droits et juridiction pri- 

 mitifs et inaliénables. » 



Quant à la proscription des bulles Unigenilus et In Cœna 

 Domini, Hontheim la trouve parfaitement justifiée. Les papes 

 ont abandonné eux-mêmes la bulle In Cœna Domini qui, du 

 reste, n'a jamais été considérée comme un décret dogmatique. 

 Durand, dans son Dictionnaire du droit canonique, déclare 

 positivement qu'elle n'est pas une bulle dogmatique, mais 

 seulement de discipline, qu'elle n'a jamais été reçue en France 

 et que les parlements s'y sont toujours opposés à son intro- 

 duction, en allant jusqu'à confisquer le temporel des évêques 

 qui essayaient de l'introduire dans le pays. La bulle Unigenitus 

 n'est pas non plus une constitution dogmatique, par la raison 

 qu'elle ne décide aucun dogme et ne spécifie aucune erreur. 

 Les fidèles, dit-on, sont cependant obligés de s'y soumettre. 

 Soit! mais ce sera, si on le veut, comme à une constitution 

 disciplinaire, et pour autant que les souverains, conduits par 

 les règles d'un sage gouvernement, n'y voient pas de danger 

 pour le repos et la tranquillité publics. Car c'est en se basant 

 sur ce principe que l'impératrice Marie-Thérèse imposa silence 

 au sujet de cette bulle à Févêque de Gand, le 16 mars 17oO, 

 et le duc Charles de Lorraine à l'Université de Louvain, le 

 14 mars 1753. Pour finir, Hontheim relève encore les critiques 

 que l'archevêque de Trêves avait dirigées contre la façon dont 

 l'Empereur avait composé le comité de censure à Vienne, en 

 y faisant entrer beaucoup plus de laïques que d'ecclésiastiques : 

 ce n'est pas seulement à Vienne qu'il y a des censeurs royaux; 

 en France aussi il y en a , et dans presque tous les pays la 

 censure des livres est confiée à des laïques, ce qui ne doit pas 

 empêcher les évêques de présenter leurs observations sur les 

 ouvrages qu'ils jugeraient dangereux pour la religion. 



Ce mémoire, qui reflète et reproduit même textuellement 

 parfois les doctrines que Hontheim développe dans son Febro- 



