( 34 ) 



n'est pas moins clair que l'âme est cause en tant que cause 

 finale; car, de même que l'intelligence agit en vue de quelque 

 fin, de même aussi agit la nature; c'est une fin qu'elle pour- 

 suit; et cette fin, chez les animaux, c'est précisément l'âme 

 faite selon la nature * . » 



Il énonce une sentence non moins, lumineuse, sur laquelle 

 il glisse trop vite, seulement : « Tous les êtres formés par la 

 nature sont les instruments de l'âme...; tous sont produits 

 en vue de l'âme ; or, la cause finale est double : c'est le but 

 (particulier) poursuivi et c'est l'être pour lequel ce but est 

 poursuivi. Le principe primitif de la locomotion, c'est l'âme... 

 De plus, l'altération et l'accroissement se rapportent aussi à 

 l'âme; car la sensation paraît être une espèce d'altération ; et 

 nul être ne sent, à moins qu'il n'ait une âme 2. » Voilà bien la 

 fonction de la sensation, de l'aperception consciente, rattachée 

 à l'âme. Mais aussitôt, sans les distinctions nécessaires, l'ac- 

 croissement et le dépérissement sont rapportés aussi à l'âme, 

 c'est-à-dire « au principe de la vie ». Théorie juste, mais mal 

 exposée en cette confuse assimilation des fonctions vitales aux 

 processus conscients. 



N'insistons pas sur les fonctions de nutrition et de géné- 

 ration 3 , à propos desquelles les observations de physiologie 

 se mêlent aux constructions d'ontologie abstraite. Nous y 

 remarquons, en passant, l'hypothèse célèbre de la génération 

 spontanée, exposée d'une façon plus explicite au traité de la 

 Génération des animaux (1. III, c. 11) et dans YHistoire des ani- 

 maux (1. V, c. 1); et nous arrivons à la théorie de la sensibilité. 



Comme toutes les facultés des êtres finis, la sensibilité est, 

 au début, en simple puissance à l'égard de son acte. Quand 

 elle passe à ce dernier, la perception emporte une sorte 

 d'inexistence immatérielle de l'objet dans le sujet sentant. 

 Entendons ici ce texte capital, trop négligé des critiques; 

 Aristote venait de reconnaître un principe de mouvement 



» L. II, c. 4; 3-5. 



2 Ibid., 6. 

 s Ibid., 9-16. 



