( 86 ) 



rations du concours de l'intelligence absolue avec l'homme 

 dans les actes de connaissance. A notre avis, ce serait ici une 

 application particulière de la théorie fameuse du premier 

 moteur, dans son influx sur les esprits subordonnés. 



Sur ce point encore Aristote aurait dû s'expliquer avec une 

 netteté plus grande, surtout après l'idéologie de Platon. Son 

 obscurité, ses hésitations ont affaibli la portée de la doctrine 

 principale de sa psychologie sur la substantialité de l'âme, au 

 moins en ce qui concerne la fonction suprême de l'intellect : 

 les actes de la raison pure, de l'entendement. 



Il faut, du reste, s'en souvenir toujours, quand il est 

 question d'interpréter les maîtres anciens : les notions de 

 l'esprit et du corps ne se posaient pas devant leur pensée avec 

 les contours plus précis que l'usage de la critique, l'échange 

 des idées et le mélange des races leur ont donnés. Pour des 

 penseurs plus récents, en des conditions meilleures de culture, 

 sont-elles demeurées absolument sans obscurités? L'histoire 

 de la philosophie, celle de la théologie elle-même sont là pour 

 répondre *. 



Quelque sentiment que l'on adopte sur l'extériorité ou 

 Fimpersonnalité de l'âme supérieure ou sur son union sub- 

 stantielle avec les autres facultés, il n'en faudra pas moins 

 inférer que l'intelligence est spécifiquement distincte du corps ; 

 et c'est la conclusion fondamentale du Stagirite. Les exégètes 

 ont tous relevé et commenté l'une des raisons prépondérantes, 

 et, selon quelques-uns, la plus pressante de toutes, pour 

 laquelle Aristote revendique à l'esprit l'immatérialité : à savoir, 

 la faculté de s'assimiler dans l'acte de connaissance toutes les 

 formes des êtres corporels dépouillées de leurs attributs 

 concrets et matériels ainsi que toutes les formes d'ordre intel- 

 ligible. A cette fin, l'esprit lui-même doit être incorporel ; s'il 

 se résolvait en un agrégat de forces physiques, celles-ci ne 

 pourraient se séparer des propriétés individuelles dont elles 

 sont revêtues dans la réalité, et la pensée n'arriverait pas à les 



1 Scheeben, Dogmatique, t. III, p. 98. — Klée, Hist. des dogmes, 1. 1. 



