(89 ) 



en psychologie, le crédit qu'il n'aurait perdu jamais sans les 

 exagérations des cartésiens et des ontologistes. Entendons 

 seulement un juge, entre tous éclairé, des théories d'Aristote et 

 des docteurs : « L'esprit, dit H. Kleutgen, arrive à se connaître 

 par la manifestation de son activité : cette façon de se connaître 

 n'est ni une déduction d'après les règles du syllogisme, ni une 

 abstraction suivant les règles de la formation des concepts. 

 L'esprit se perçoit en tant qu'il s'atteint comme le principe 

 immanent de cette manifestation même. Voilà pourquoi il ne 

 lui est pas possible de douter de son existence. Et cette faculté 

 de se connaître ainsi, l'esprit en est doué en vertu de son imma- 

 térialité i. » Un autre maître de la même école, Zigliara, écrit 

 dans le même sens : « L'objet de la conscience n'est pas quel- 

 que vérité déduite par la raison, mais un fait, et le plus 

 immédiat, le plus intime, le plus vivace de tous ceux qui 

 puissent affecter l'âme, puisque c'est l'esprit lui-même en 

 tant qu'affecté par ses propres impressions 2. » — Déjà Thomas 

 d'Aquin avait distingué en toute cette discussion la connais- 

 sance actuelle et explicite que nous avons de notre moi d'avec 

 sa connaissance habituelle : « La première, selon lui, ne 

 s'acquiert que par l'investigation des actes de l'âme ; pour la 

 seconde, on doit accorder que l'âme a l'intuition de son 

 essence, par le fait que son essence lui est présente et capable 

 de se porter à ses opérations propres... L'essence de l'âme lui 

 est, en fait, innée... Pour s'élever à la connaissance primitive 

 de soi, l'âme a assez de sa présence à elle-même, qui est le 

 principe de l'acte en vertu duquel elle arrive à se percevoir; et, 

 en ce sens, on peut dire que l'âme se connaît par sa présence 

 à elle-même 3. » 



1 Philosophie der Vorzeit, VI Abh., c. 6, § 3. 



2 « Conscientia intra limites proprii objecti est critérium veritatis. 

 Hujusmodi objectum non est aliquid ratione deductum, sed factum quo 

 nihil immediatius, nihil intimius, nihil vividius, afficere animum potest, 

 quia est ipse animus affectus. » (Critica, 1. II, c. l.j 



3 « Quantum igitur ad primam cognitionem pertinet, qua cognoscitur 

 an sit anima, distinguendum est, quia cognoscere aliquid est actu et, 



