(91 ) 



phores, de phénomènes, de mots empruntés à l'ordre sensible. 

 De l'idée définitive, complète, de l'âme et de ses actes, on dirait 

 bien quelle est abstraite et déduite en partie, négative et faite 

 d'analogies basées sur notre science des choses matérielles. 

 3Iais la notion fondamentale de conscience, de présence de 

 l'esprit à lui-même, est tout ce qu'il y a de plus concret, de 

 plus immédiat pour l'esprit. Elle porte, comme le remarquait 

 naguère M. Francisque Bouillier, sur la cause permanente des 

 causalités ou des forces innées au moi, et non pas uniquement 

 sur ces causalités, car la puissance s'expérimente dans ses 

 actes, contrairement à ce que tiennent, avec Stuart Mil] , 

 certains disciples d'Aristote l . 



Au sentiment de péripatéticiens autorisés, non seulement 

 l'âme ne se connaît que grâce à la stimulation de ses actes et 

 des objets qui mettent en branle son activité; bien plus, ils ont 

 opiné que les actes psychiques eux-mêmes ont besoin, pour 

 être perçus, d'une représentation, ou, pour parler leur langage, 

 d'une « espèce mentale ». Les arguments de ces penseurs nous 



4 « Stuart Mill, dit à ce propos M. Fouillée, objecte qu'on a seulement 

 conscience du réel; mais on ne prétend nullement que la puissance 

 active ne soit pas une réalité : quand je dis que j'ai conscience de mon 

 pouvoir, j'entends par là un pouvoir réel, un pouvoir qui est, mais qui 

 n'est encore que pouvoir. » M. Stuart Mill ajoute qu'il est contradictoire 

 de dire : « j'ai présentement conscience de ce qui n'est pas présentement, 

 de ce qui sera ». La conscience n'est pas prophétique; nous avons 

 conscience de ce qui est, non de ce qui sera ou de ce qui peut être. — 

 M. Stuart Mill raisonne comme si « j'ai conscience de ce que je puis » 

 signifiait « j'ai conscience du fait même que je puis accomplir et qui 

 cependant n'existe pas. J'accorde que nous n'avons pas conscience de ce 

 qui sera comme d'une chose déjà présente; mais nous avons conscience 

 de ce qui actuellement nous autorise à dire qu'une chose sera ou peut 

 être. Il faut bien qu'il y ait dans la conscience présente quelque chose 

 qui nous permette de concevoir l'avenir. Ces déductions ou inductions 

 présupposent toujours l'idée de possibilité dont elles ne sont qu'une 

 extension au dehors. Nous sommes donc amenés à la conception d'un 

 pouvoir qui est réel en lui-même, non pas seulement dans ses effets et 

 ses manifestations ». {Le déterminisme et la liberté, pp. 109 et suiv.) 



