( lo5 ) 



ception habituelle de son activité, et la part de l'élément émo- 

 tionnel ou des tendances primitives, principe des procédés 

 d'abstraction, d'induction et d'analyse, apportant peu à peu à la 

 raison la science de l'esprit et celle des choses. L'intellectua- 

 lisme du maître ferait place à une manière plus intime, plus 

 fidèlement calquée sur notre vivante personnalité ' . 



A l'heure actuelle, les docteurs sérieux des diverses écoles 

 spiritualistes s'expliquent dans un sens tout à fait analogue 

 sur la science de l'âme humaine. Nous nous contentons de 

 citer ici le D r Scheeben, dont la fidélité aux enseignements du 

 Stagirite ne serait mise en suspicion par personne : « Il faut, 

 dit-il, concevoir la simplicité de l'âme, non seulement comme 

 le manque de toute division et de toute composition des parties 

 dans l'être simple, mais encore comme l'absence de toute pro- 

 priété commune à la matière, comme l'immatérialité prise dans 

 le sens rigoureux de ce terme. C'est à ce point de vue seule- 

 ment que la simplicité de la substance apparaît comme la 

 condition essentielle, la raison qui permet à l'âme 1° d'avoir 

 en soi et pour soi une vie propre, une vie qui ne sert pas 

 seulement dans le corps et à l'usage du corps ; 2° de contenir 

 une vie spirituelle, c'est-à-dire intellectuelle, dont la propriété 

 fondamentale consiste en ce quelle est parfaitement intime, ou que 

 son principe de connaissance peut se faire et se mouvoir lui-même. 

 En d'autres termes, c'est par l'immatérialité seule, entendue 

 dans le sens strict, que la substance de l'âme est douée de la 

 simplicité nécessaire à la perfection de sa vie intime dans un 

 sujet et à la présence intime du sujet dans l'être vivant qu'il 



1 Voir là-dessus l'étude remarquable et originale de T. Domenichelli, 

 l'éditeur de la Somme De anima de Jean de la Rochelle, chapitres I et IV 

 du Commentaire, pp. 303-342 et 409-533. Prato, 1882, Giachetti. — Voir 

 aussi le Commentaire très savant de 31. de Civezza sur la doctrine de 

 Gérard de Prato, pp. 413 et suiv. Prato, Giachetti, 1882. Les vues que 

 nous avons maintes fois rappelées dans l'exposition de la psychologie 

 de l'école y sont énoncées dans des termes presque identiques par les 

 éminents penseurs. Cf. Essai sur l'objectivité de la connaissance, c. 10 

 et 11. 



