( 14 ) 



Àccorde-t-il un avantage quelconque à l'un des adversaires» 

 il donne à l'autre le droit de réclamer l'équivalent, sinon, il 

 s'expose à sa colère et à ses représailles. Une neutralité idéale 

 serait celle qui confinerait un peuple dans un isolement absolu, 

 situation possible pour un individu, irréalisable pour un État. 

 Quelle que soit la vigilance d'un gouvernement, il ne peut 

 empêcher les relations de ses sujets avec les contrées limi- 

 trophes. Le territoire fût-il même entouré d'une muraille de 

 Chine, pareille défense serait encore inobservable. 



Jusqu'où les relations des neutres avec les Etats voisins 

 sont-elles licites? Question délicate et qui n'est peut-être pas 

 encore définitivement résolue. Il est admis que les sujets d'un 

 État neutre, agissant pour leur propre compte, trafiquent avec 

 les belligérants, leur vendent des vivres, même des armes, 

 pourvu, bien entendu, que ce commerce ne tourne pas au 

 profit exclusif de l'un des adversaires. Quant au gouvernement, 

 s'il est libre d'autoriser ou d'interdire * les transactions com- 

 merciales de ses nationaux avec l'étranger, il doit s'abstenir 

 de toute mesure qui supposerait l'intention de favoriser l'un 

 des combattants. Il doit défendre les enrôlements en sa faveur, 

 lui refuser le passage par son territoire, lui fermer ses forte- 

 resses. A moins, dira-t-on, que ce qu'il donne à l'un, il ne le 

 donne aussi à l'autre; mais, alors, il devient l'allié à la fois de 

 tout le monde ; autant dire qu'il ne l'est de personne. Tels sont, 

 de nos jours, les droits et les devoirs des neutres. 



Au XVII e et au XVIII e siècle, la situation juridique des neu- 

 tres n'était pas aussi strictement définie. Grotius ne reconnaît-il 

 pas aux belligérants, en vertu du droit de nécessité, la faculté 



1 Soucieux de la neutralité, le Gouvernement belge, en 1870, prohiba, 

 en l'absence des Chambres, l'exportation et le transit des armes, des 

 munitions de guerre, des effets d'habillement, des chevaux, des machines 

 de navire, de l'avoine, du foin, des fourrages, etc. Mais, ajoute M. Rolin- 

 Jaequemyns, cette défense a un caractère national. « Si la Belgique n'avait 

 » pas porté de loi de ce genre, elle n'aurait pas, par cela seul, commis 

 » de violation essentielle de sa neutralité. » (Revue de droit interna- 

 tional, t. II.) 



