(46) 



au rachat de quelque captif, le garder pour eux (206). Le 

 consul se rendait-il coupable de semblables malversations, 

 plus criminelles encore à cause de l'abus qu'il faisait ainsi des 

 fonctions publiques qu'on lui avait confiées? On est tenté de 

 le croire, parce que Clénard dit plusieurs fois qu'il fera des 

 révélations sur le monstre (48 et 207); il le menace même de 

 se plaindre auprès de Charles- Quint, comme on l'a déjà 

 vu (207). 



S'il en est ainsi, le monstre avait un intérêt capital à sup- 

 primer un accusateur que son caractère et sa haute position à 

 la cour de Portugal rendaient bien redoutable. Et sa perfidie 

 avait toute chance de rester inconnue en ces lointains pays. 



Mais que faut-il penser de la captivité de Clénard et du 

 danger de mort qu'il courut? 



Il ne semble pas qu'il faille prendre à la lettre son esclavage. 

 Nous savons qu'abandonné par le consul (207), il est nourri 

 charitablement par deux esclaves chrétiens (20o et 207) et doit, 

 dès le mois d'octobre 1540, recourir aux usuriers [ibidem). 

 Dès lors, il est retenu en Afrique, où il avait atteint son but 

 jusque-là et d'oii il se préparait à partir. Et le monstre semble 

 avoir contribué à sa misère en le poussant à racheter d'autres 

 esclaves que ceux qu'il voulait délivrer (20o et 206); peut-être 

 en faisant courir le bruit qu'ils étaient ses parents et en décidant 

 ainsi le roi à en exiger un prix plus élevé (205), comme le 

 conjecture du Roure ^. C'est donc au figuré qu'il faut prendre 

 cette captivité, dont Clénard ne parle, d'ailleurs, qu'une 

 fois (201), alors qu'il revient à plusieurs reprises sur ses 

 autres griefs. 



Mais quant au danger de mort, il faut le prendre à la lettre. 

 Car il était aussi facile qu'utile au monstre de supprimer son 

 adversaire. D'après le droit musulman, tout apostat est passible 

 de la peine de mort. 11 suffit donc de démontrer que quelqu'un 

 a été musulman et qu'il a cessé de l'être pour le faire tomber 

 sous le coup d'une accusation capitale, jugée expéditivement. 



* Analectabihlion, t. I, p. 468. 



