( 37 ) 



la rigueur du tabellion romain et la précision du notaire 

 moderne. Nous croyons volontiers que dans les diflerenles 

 varianttîs que nous venons de relever, il n'y a pas de différence 

 juridique voulue à rechercher. Par les formules a lui ou a son 

 commandement qui la charte partie apportera; a lui ou a son com- 

 mandement ou a celui qui..., le scribe n'a pas voulu viser, tantôt 

 un simple mandataire, tantôt un gérant, tantôt un tiers agis- 

 sant en nom propre sur le seul fondement de la possession du 

 titre 1. 



Quelle que soit l'opinion qu'on professe à cet égard, un fait 

 est certain : c'est que la lettre contient une clause d'une impor- 

 tance capitale, qui permet au créancier de transporter désor- 

 mais ses droits à un tiers, sans le concours du débiteur, et ù ce 

 tiers d'agir soit comme mandataire, soit en nom propre comme 

 créancier. Par la transmission conventionnelle de la lettre ^2, 

 s'opère la transmission du droit. Cette transmission contient 

 en elle le germe de l'endossement, mais il faudra des années 



* Brunner. dont l'opinion n'est certes pas à négliger, établit cependant 

 des différences juridiques entre les différentes clauses d'après leur 

 teneur. C'est ainsi qu'il distingue : 



a) La clause dite Exactionsdausel : tibi aul cui dederis ad exigendum, 

 ou bien : tibi aut cui caulum in manum emiseris 



b) La clause du mandat, Stellvertretungsclausel : tibi aut cui hoc 

 scriptum vice tua, ou bien : pro parte tua in manu paruerit. 



c) La clause au porteur alternative, alternative Inkaberdausel : Tibi 

 aut cui hoc scriptum in manu paruerit. 



d) La clause au porteur pure et simple, absolute Inhaberclausel : ad 

 hominem apud quem hoc scriptum in manu paruerit. 



Zeitschrift fur das gesammte Handelsrecht , Bd XXtl, 1-3, p. 105. Voyez 

 également ce que ce juriste dit de l'importance pratique de ces distinc- 

 tions [Ibidem, 4, p. 517). Voyez ce que nous disons plus loin du paie- 

 ment fait au tiers porteur, § 3, I^. 



2 C'est avec intention que nous employons l'expression convention- 

 nelle, car nous visons particulièrement la cession faite par le créancier 

 au tiers, et, comme nous ne pensons pas que la simple remise du titre 

 suffisait pour transférer le droit, -la cession devait être le mode le plus 

 habituel de la transmission du droit. Cf. § 3 : fî. Du créancier. 



