( Glossorhyncha.) Die Orchidaceen von Doutsch-Neu-Guinea. 293 



ü. d. M., in noch auffallend reicher Artenzahl. Dabei ist bemerkswert, 

 dass das Areal, über das die meisten Arten verbreitet sind, nur ein 

 sehr kleines ist, und dass die Mehrzahl der Arten immer auf einen be- 

 stimmten Gebirgsstock beschränkt ist. 



Die grössere Zahl wächst halb aufrecht oder leicht überfallend auf meist 

 mehr oder minder horizontalen Baumästen und -zweigen, andere aber, wie 

 z. B. G. pensilis Schltr., G. gracilis Schltr. und G. pungens Schltr., 

 hängen als vielverzweigte schlanke, öfter über einen Meter lange Büschel, 

 schlaff von den Ästen herab, die im kalten, nassen Winde hin- und 

 hergeworfen werden. Alle Arten also lieben viel Luftfeuchtigkeit und 

 Regen und sind, wie ich durch Kulturversuche in den niedrigeren Höhen- 

 lagen feststellen konnte, gegen anhaltende Hitze sehr empfindlich. 



§ 1. Eu-Glossorhyncha. 



Die Sektion, zu der auch nach der Beschreibung von J. J. Smith 

 und nach meinen eigenen Untersuchungen der Typus der Gattung 

 G. amboinensis Ridl. gehört, ist bei weitem die kleinere der beiden 

 Gruppen. Ausser den beiden hier beschriebenen Arten und der soeben 

 erwähnten G. amboinensis Ridl. gehört hierher noch G. celebica Schltr. 

 von Celebes, sowie G. camea (J. J. Sm.) Schltr. {Glomera carnea 

 J. J. Sm.) nebst G. grandiflora (J. J. Sm.) Schltr. {Glomera grandifiora 

 J. J. Sm.), G. frutJCllla (J. J. Sm.) Schltr. {Glomera fruticula J. J. Sm.) 

 von Holländisch-Neu-Guinea. Von diesen beiden letzteren soll G. carnea 

 (J. J. Sm.) Schltr. terrestrisch auftreten. Wir hätten somit also sieben 

 Arten der Sektion. 



Auf die Unterschiede, welche diese Sektion vor der Sektion Thy- 

 lacoglossum auszeichnet, bin ich ja schon oben eingegangen. Ich habe 

 nur vier der Arten genau untersuchen können, doch diese sind scharf 

 gegen die sämtlichen Arten der anderen Sektion geschieden. Es scheint 

 aber nach den Beschreibungen von J. J. Smith, als ob in Holländisch- 

 Neu-Guinea einige Arten vorkommen, die weniger charakteristisch sind. 

 So z. B. ist mir aus der Beschreibung nicht recht klar geworden, ob 

 G. COtnpressa (J. J. Sm.) Schltr. {Glomera compressa J. J. Sm.) hierher 

 zu rechnen ist oder nicht. Von letzterer Art schreibt Dr. J. J. Smith 

 übrigens, dass die seitlichen Sepalen („sepala, lateralia longius connata") 

 weit verwachsen sein sollen, und doch soll die Art einen Sporn von 

 1,27 cm Länge haben bei einer Sepalenlänge von 1,35 cm. Ich kann 

 mir danach kein rechtes Bild der Verhältnisse machen, es sei denn, 

 dass der Sporn nach vorn gestreckt ist, was mir bisher bei keiner 

 Glossorhyncha- Art (unter den vielen mir bekannten) begegnet ist. Bei 

 allen Arten der Gattung laufen die Sepalen am Säulenfuss etwas 

 herab, aber nicht eine Art habe ich kennen gelernt, bei welcher sie 

 zusammengewachsen waren. Ich habe zwar früher selbst bei G. squamu- 

 losa Schltr. geglaubt, zusammengewachsene seitliche Sepalen fest- 

 zustellen, habe mich aber inzwischen überzeugt, dass das auf falscher 

 Beobachtung beruhte. Bei den Arten von Eu- Glossorhyncha mit dem 



