Fj44 ^- Schlechter. (Dendrobium.) 



Es scheint, als ob die Sektion hauptsächlich über einen Land- 

 komplex verbreitet ist. dessen Zentrallinie in der Torresstrasse und 

 Arafurasee zu suchen ist, deshalb halte ich es für unwahrscheinlich, 

 dass sich Arten dieser Verwandtschaft auch in Deutsch-Neu-Guinea finden 

 werden. 



Die Sektion ist, wie ich schon oben ausgeführt habe, mit Cera- 

 tobium nahe verwandt und durch Arten wie D. superbiens Rchb. f. mit 

 ihm näher verbunden, bleibt aber besser getrennt, da sie in dem Doppel- 

 kinn und in der Form der Lippenlamellen einen guten Unterschied zu 

 besitzen scheint. 



Die Arten sind wohl alle epiphytisch und wachsen wohl stets nur 

 in niedrigeren Höhenlagen in Gegenden, in denen sie jährlich eine aus- 

 gesprochene warme Trockenzeit durchzumachen haben, welche zu ihrem 

 Gedeihen unumgänglich nötig ist. 



§ XVII. Ceratobium. 



Die hier behandelte, von Lindley begründete Sektion entspricht der 

 Gruppe Antennata Reichenbachs und meinem Strebloceras. Zurzeit 

 dürfte sie etwa 30 Arten umfassen, von denen mindestens über die 

 Hälfte in Neu-Guinea beheimatet sind. Das Verbreitungsgebiet erstreckt 

 sich von Ost-Java über die Molukken nebst den südlichen Philippinen 

 durch Neu-Guinea und Nord-Australien bis zu den polynesiscben Inseln, 

 wo wir schliesslich in D. Tokai Rchb. f. auf den Vitiinseln den öst- 

 lichsten bisher bekannten Vertreter antreffen. 



In sich ist die Sektion gut umgrenzt und meiner Ansicht nach 

 auch gegen Phalaenanthe hin gut geschieden. Von jeher ist es aber 

 schwierig gewesen, die einzelnen Arten richtig zu unterscheiden, denn 

 in wenigen Sektionen findet man bei einer vollständigen habituellen 

 Übereinstimmung so nahestehende und dennoch durch Blütencharaktere 

 recht gut getrennte Arten in solcher Zahl nebeneinander wie hier. 

 Ist schon früher die Verwirrung, welche durch Bestimmungen ohne Ver- 

 gleichung der Typen hervorgerufen wurde, eine recht grosse ge- 

 wesen, so befürchte ich, dass wir uns nun nach Bearbeitung der Sektion 

 durch Herrn Prof. Kränzlin einem noch grösseren Chaos gegenübersehen, 

 denn nur wenige der Bestimmungen, welche ich aus dieser Sektion von 

 ihm gesehen (und welche seiner Bearbeitung im „Pflanzenreich" zur 

 Grundlage gedient haben), dürften mit den wirklichen Originalen über- 

 einstimmen. Leider habe ich auch gerade einen grossen Teil der 

 Originale von ihm aufgestellter Arten dieser und anderer Sektionen 

 nicht sehen können, sonst wäre es mir vielleicht möglich, manch eine 

 seiner Arten aufzuklären. Ich befürchte, es befindet sich noch rocht 

 viel darunter, ohne dessen Aufklärung heute eine neue Monographie 

 unmöglich sein dürfte. Hoffentlich werden diese Originale auch einmal 

 einer kritischen Durcharbeitung zugänglich gemacht werden. 



