(Dendrobium.) Die Orchidaceen von Deutsch-Neu-Guinea. 623 



sich zeigen. Ausserdem ist die Teilung des Mittellappens hier so weit 

 vorgeschritten, dass man von drei gesonderten Lappen sprechen muss, 

 mithin also einschliesslich der beiden Seitenlappen das Labellum fünf- 

 lappig geworden ist. 



Die Blüten sind lachsfarben, die mittleren Seitenlappen des La- 

 bellums hell zinnoberrot, der Säulenfuss an der Spitze mit zinnoberrotem 

 Kallus. 



§ XXVI. JDichopus, 



Ich gebe Herrn Dr. J. J. Smith vollkommen recht, wenn er Di- 

 chopus Bl. nicht als eigene Gattung neben Dendrobium Sw. an- 

 erkennen möchte, da sie zu sehr die Merkmale der Sektion Grastidium 

 zeigt. Anderer Meinung bin ich aber betreffs der Wichtigkeit des Port- 

 satzes am unteren Rande des Stigmas. Das Merkmal steht in Den- 

 drobium so einzig da, dass sein Vorhandensein nicht einfach als Arten - 

 merkmal ignoriert werden darf. Zudem habe ich ja schon oben aus- 

 geführt, dass ich es schon der besseren Übersicht halber bei Gras- 

 tidium für durchaus angebracht halte, markantere Typen zu 

 entfernen. Ich habe dies mit Eriopexis gemacht und gehe in der- 

 selben Weise nun bei Dichopus vor, indem ich ihn als eigene Sektion 

 betrachte. Wie es den Anschein hat, handelt es sich hier um eine 

 monotypische Sektion, wenngleich ich fast der Ansicht zuneige, dass 

 die von J. J. Smith aufgestellte Varietät subsimplex sich vielleicht doch 

 noch als Art erweisen dürfte. Aber wie dem auch sei, in Dichopus 

 haben wir einen Typus der in der Struktur der Säule doch so von 

 Grastidium abweicht (so ist z. B. das Stigma auch auffallend weit 

 herabgezogen und die Seitenlappen des Klinandriums merkwürdig unter- 

 drückt), dass ich ihn als eigene Sektion auffasse. 



Was nun die Frage anbetrifft, was alles zu Dichopus gehört, so glaube 

 ich (wenn ich- die oben erwähnte J. J. Smithsche Varietät zunächst 

 ausschalte), sagen zu können, dass mit Sicherheit nur eine Art hierher 

 zu rechnen ist, nämlich D. insigne Rchb. f. Ich besitze Originalmaterial 

 von D. lyperanthiflorum Kränzl., das ich dem Autor selbst seit einer 

 Reihe von Jahren zu verdanken habe. Das Original von D. Gazellae 

 Kränzl. habe ich im Berliner Herbar gesehen und bin auf Grund des 

 mir vorliegenden reichen Materials und der nach lebendem Material ge- 

 machten Zeichnungen zu der Überzeugung gekommen, dass beide mit 

 D. insigne Rchb. f. zu vereinigen sind. Aber nicht allein diese beiden 

 Kränzlinschen Arten gehören dazu, sondern noch eine dritte, D. pentactis 

 Kränzl., dessen Original ich im Herbarium Beccari habe sehen können. 

 Es ist allerdings nach den Abbildungen, welche von D. Gazellae Kränzl. 

 und D. lyperantiflorum Kränzl. von ihm veröffentlicht sind, leicht er- 

 klärlich, wenn der Autor in D. pentactis Kränzl. eine „labelli fabrica 

 omnino inusitata" feststellte. 



Das somit einzig übrigbleibende D. insigne Rchb. f. ist eine weit- 

 verbreitete Meeresstrandsorchidee, welche von den Aruinseln längs der 



