(Bulbophyllum.) Die Orchidaceen von Deutsch-Neu-Guinea. 697 



Arten durch den Habitus gut getrennt und leicht zu unterscheiden, ob- 

 gleich eine sehr nahe Verwandtschaft im Blütenbau nicht zu leugnen ist. 



§ 5. Uncifera, ist in der letzten Zeit auf Grund des B. ocliro- 

 Ißucum Schltr. und B. ramosum Schltr. aufgestellt worden und ent- 

 spricht daher, wenn ich die Darstellung, welche so allgemein gefasst 

 ist, dass sie sich auf viele Bulbophylla beziehen könnte, nach Be- 

 sichtigung meiner Typen richtig verstehe, wohl der Sektion von Harpo- 

 brachium, welche sich durch die Verzweigung des Rhizoms, den 

 Habitus und die kurzen mehrblütigen Infloreszenzen auszeichnet. Ich 

 wende daher diese Bezeichnung für die hier in Rede stehende Sektion 

 vorbehaltlich an und hoffe, dass ich die etwas mangelhafte Definition 

 des Herrn J. J, Smith richtig verstanden habe. 



§ 6. Diceras enthält bisher nur eine Art, welche aber infolge 

 ihrer Labellumstruktur so bemerkenswert ist, dass ich mich gezwungen 

 sehe, sie als Typus einer eigenen Sektion anzusehen. Im Habitus und 

 nach der Struktur der Säule würde ich die Pflanze für eine Art der 

 Sektion Uncifera erklärt haben, doch hat sie kurze einblumige Blüten- 

 stände und vor allen Dingen zwei merkwürdige gemshornähnliche Ge- 

 bilde über der Basis des Labellums, das ausserdem in der Form noch 

 etwas von dem Uncifera-Typus abweicht. Jedenfalls liegt hier ein 

 sehr aberranter Typus vor, der auch unter keinen Umständen durch 

 Verbastardierung entstanden sein kann. 



Die dritte Untergattung, Ell-Bulbophyllum, enthält wohl sicher 

 mehr als vier Fünftel der bisher beschriebenen Arten der Gattung und 

 muss daher in eine ganze Reihe von Sektionen zerlegt werden, welche 

 ich hier festzulegen versuchen werde. Manche dieser Sektionen, wie 

 z. B. die Dialeipanthe und Polyblepharon, stehen ziemlich isoliert, 

 während andere sich näher an ihre Umgebung anschliessen. Es ist ja 

 in einer so polymorphen Gattung, die über den ganzen Tropengürtel ver- 

 breitet ist und bei welcher sicher oft die Entwickelung paralleler Sektionen 

 stattgefunden hat, selbstverständlich ausgeschlossen, eine richtige 

 Folge der Sektionen in Form einer Reihe zu gehen. Man muss hier 

 gewisse Parallelreihen annehmen, die sich oft auch noch nach ganz 

 verschiedenen Richtungen hin weiterentwickelt haben können. Ferner 

 aber ist doch nicht ausser acht zu lassen, dass manche Glieder einer 

 Entwicklungskette uns noch nicht bekannt sind, ja, da sie vielleicht 

 schon jetzt nicht mehr vorhanden sind, uns vielleicht nie bekannt 

 werden. Mit solchen apodyktischen Aussprüchen über Verwandtschafts- 

 verhältnisse, wie sie Herr J. J. Smith in der letzten Zeit öfter zu 

 äussern pflegt, müssen wir daher doch etwas vorsichtiger sein. Es ist 

 doch schliesslich immer nur persönsiche Vermutung und oft nicht zum 

 geringsten persönliche Ansichtssache, und gerade darüber lässt sich 

 doch oft streiten. So liegen auch hier bei Eu-BidbophyMum die Ver- 

 hältnisse. Ich bin weit entfernt davon, hier behaupten zu wollen, dass 

 die Sektionsreihenfolge die einzig richtige ist. Ich will nur zunächst 

 versuchen, genau wie ich es auch bei Dendrobium Svv. besonders 



