13* ANNÉE 



2° Série 



POISSON & HOMARD 

 à propos de Terre-Neuue 



l-Nl 



Toujours à l'ordre du |our, la question i 

 semble en étroite relation avec un poinl de l'histoire des 

 sciences naturelles qui, nous le croyons du moins, esl 

 resté jusqu'ici en dehors des discussions qu'elle a sou- 

 levées et qui nous paraîl cependanl de nature à l'éclairer 

 de quelque lumière. C'esl ce qui nous a déterminé à 

 l'examiner ici brièvement. 



Si nous en croyons les journaux politiques, la princi- 

 pale question à résoudre est celle-ci : le droil concédé à 

 la France par le traité d'Utrecht, de pêcher le poisson 

 sur les côtes de Terre-Neuve, s'étend-il à celui d'y pêcher 

 le Homard? 



En admettant que ce suit bien ainsi que se pose la 



quesl la ré] se qu'elle comporte nous parait se 



dégage] des considérations suivantes : 



One faut-il entendre par le tenue de poisson? Si cette 

 expression s'applique aujourd'hui exclusivement à une 

 classe, facile à circonscrire, d'animaux donl les caractères 

 sont, constants, el que le vulgaire même sait le plus sou- 

 vent reconnaître, il n'en a pas toujours été de même. 



Aristote avait été conduit par ses observations à divi- 

 ser les animaux « d'après leurs parties, » c'est-à-dire d'a- 

 près leur organisation, en deux grands groupes, les ani- 

 maux pouri us de sang et les animaux privés de sang (c'est- 

 à-dire privés de sang rouge), qu'il subdivisa ensuite en 

 classes (Histoire des animaux, trad. fr. par Canins, t. [., 

 p. 21 et 171). Dan- le premier groupe il rangea les Pois- 

 sons, sur la nature di '-quels il avait des idées forl justes, 

 dont il décrit exactement les caractères généraux et qui 

 se trouvaient ainsi nettement séparés des .Mollusques, 

 des Crustacés et aul res invertébrés aquatiques. 



Mais l'esprit d'observation disparul avec Aristote, el 

 [es naturalistes qui vinrenl après lui trouvèrent plus 

 commode de copier leurs devanciers que d'étudier la 

 nature. C'esl ce que fit Pline lui-même, donl l'ouvrage, 

 d'ailleurs rempli d'intérêt, n'es! qu'une vaste compila- 

 tion. C'est a Aristote [loc. cit. p. 5) que Pline a emprunté 

 l'idée — à laquelle le père de l'Histoire naturelle ne s'é- 

 tait pas arrêté, pas plus qu'à celle de distribuer les ani- 

 maux, « d'après leur caractère n privés et en sau- 

 vages p. il). — c'est, disons-nous, à Aristote, que Pline 

 a emprunt'' l'idée de dn iser les animaux d'après la con- 

 sidération banale de leur habitat, en teirestres, aériens 

 el aquatiques. Il décomposa ce dernier groupe [liv. IX, 

 eh. 54) en Poissons pourvus de sang, c'est-à-dire les Cé- 

 tacésel les Poissons proprement dits, el en Poissons pri- 

 vés de sang, donl il admil trois sortes, correspondanl à 

 des groupes déjà admis par Aristote : les Poissons mous, 

 qui répondenl a nos Mollusques céphalopodes; ceux qui 

 sonl rei ouverts d'une croûte mine.', mu les Crustacés, les 

 Oursins ; enfin ceux qui sont renfermés dans un tesl dur, 

 c'est-à-dire h I '< es, ou nos Mollusques univalves el 

 bivalves. 



C'étail revenir bien en arrière d' Aristote. Ce qu'il y eut 

 surtoul de fâcheux, c'esl que sur l'autorité de Pline, les 

 Poissons se trouvèrenl par là rivés aux Crustacés dont 

 ils auront par la suite toutes les peines a se dég igei , 

 Nous voyons, en effet, au milieu du xvi e siècle, au mo- 

 ment du réveil des lettres el des sciences, après La longue 



LE NATURALISTE, Paris, 46, rue du Bac. 



n - pes d'après 



ee, etc., abstracl 



. Rien ne montn ra 



thode 



mte que 



faite >li' toul caractère 

 mieux l'absence de te 

 classement, par suite 



l'oi ganisati les (l uii 



j'emprunteà la traducti lel'ouvrage de Rondi lel pai ai 



en 1558 sous le titre : ['Histoire entière des Poissons. Ron- 

 delel commence par donner un sommaire des questions 

 donl il traitera; ce sonl les titres d'au tanl de chapitres 

 qui fonl connaître les diverses catégories de I'iu-miii- 

 qu'il ad t. Je relève dans ee sommaire les titres sui- 



Poissons plats c 



Poissons lollL'S CO 



inoux, g imme Haie I ' 



c i ,gre i i Murène. 



.lis rsliMilL-rs. ouilUI.' CCUX (Jlli 



Poissons cetacces n grandes bestes n 



Tous i,.. Poissons su -lu - oui s.niL', .'|u-, s lesquels sont ; 

 1rs poissons qui n'ont point do sang, comme s'ensuit : 



Les poissons mois, comme les Poulpes, la Scche. 



Les Poissons couverts de coqui lu erou te, côme 



Langoustes, les Cancres. 



Les Poissons couverts de tesl dur, i 'lu coquilles ou simi 



OU llnul.les. 



ns, 



in 



animaux qui vivent dans l'eau sonl dus poisson-.; ut 



chacun du eu, groupes du Poissons i< qui n'ont poinl du 

 sang, - el qui correspondent à mis invertébrés actuels, 

 esl équivalent, pour Rondelet, à su- Poissons pi its, à es 



Poissons longs, élu., qui sonl. de vrais Poissons. 



Les caractères tirés de l'organisation tenaient si peu 

 de place dans les préoccupations des naturalistes d" l'é- 

 poque, que lu plus savanl du tous, Conrad Gesnei dans 

 lu IV livre du sou Historia animalium I 158 décrit pêle- 

 mêle, sans .iii.-iii spèce .lu m. 'iin. .i.- el pai ordre 



alphabétique, lus Poissons, lus Crustacés, b'S Mol- 

 lusques, etc. 



Il taui arriver .jusqu'en 1686 pour rencontrer enfin un 

 ichthyologiste, Willughby, qui sépare scientifiquemenl 



les poissons propre m .lii- [ou tels que nous les i- 



pr. lions aujourd'hui) <\<- Lui- les uiiiiu iu\ avec lesquels 

 ils avaient été jusqu'alors confondus. C'esl par établir 



cette distincl [u'il commence son Historia Piscium, 



a laquelle il esl juste du .In.- que Jean Ray a i lai 

 gemenl collaboré, qui p mit un l'année que je viens du 

 citer el donl une seconde mlihon lui publiée un 1743. 



C'esl de cette dernier lition (p. I) que j'extrais, en [es 



traduisant, les lignes suivantes : « Je n'ignore pas. dit 

 Willughby, que le n le I' dsson esl employi pai cer- 

 tains naturalistes dans l'acception la plu- large poui 

 désigner tous les animaux aquatiques, ceux qui sont 

 pourvus de sang, aussi bien que ceux qui sont exsangues 

 et. qu'Aristote avail divisi en I upes, li Mol 



lusques, les Ci ustacés ni lus Testacés Bien plu-. I 1 

 gaire tienl tous ces animaux pour de- |'„n-,n. \i , 

 dan- cel ouvrage, nousdonnerons au mol Poisson un s.-ns 

 plus restreinl . l'appliquant seulemenl aux animaux aqua 

 tiques qui -ont poui > as de sang n igenl au moj un de 



