704 R. Pilger: Entstehung der Arten, Variation und Hybridisation. [20 



Geben die zwitterigen und die weiblichen Blüten, die zusammen auf derselben 

 Pflanze vorkommen, auch eine in ihren Anlagen verschiedene Nachkommen- 

 schaft, wie bei der Verteilung auf verschiedene Individuen? und die Antwort 

 lautet: Sie geben dieselbe. Es ist das ein neuer Beweis dafür, dass, wenn 

 überhaupt bei einer Keimzelle von einer bestimmten Geschlechts - ,Tendenz' 

 gesprochen werden kann, alle Keimzellen eines Individuums dieselbe .Tendenz' 

 besitzen. Die Pollenzellen eines männlichen Individuums einer diöcischen 

 Sippe enthalten also nicht deshalb die , Tendenz', männliche Nachkommen her- 

 vorzubringen, weil sie Pollenzellen sind, sondern weil sie auf einem männ- 

 lichen Individuum gebildet wurden, und entsprechend ist es mit den Eizellen 

 bestellt. Bei einer monöcischen Sippe enthalten nicht die Pollenkörner die 

 eine, die Eizellen die andere , Tendenz', sondern beide die gleiche, die 

 wieder ein monöcisches Individuum, mit männlichen und weiblichen Blüten, 

 zu produzieren." 



43. Crawsliay. Odontoglossum X Vuylstekeae. (Orchid Eev., XIII [1905], 

 p. 361—363, fig. 72.) 



Besprechung dieser in ihrem Ursprung unsicheren Hybride. 



C. K. Schneider. 



44. Czapek, Fr. Anpassung und Vererbung. (Vortrag.) Prag 

 1906, 12 pp. 



45. Darbishire, A. D. On the supposed Antagonism of Mendelian 

 to Biometrie Theories of Heredity. (Mem. and Proc. Manchester Litt, 

 and Philos. Soc, XXXXIX [1905], No. 6, 19 pp.) 



46. Darbishire, A. D. On the difference between Physiological 

 and Statistical Laws of Heredity. (Mem. and Proc. Manchester Litt, 

 and Philos. Soc, L, No. 11 [1906], p. 1—44.) 



In der Einleitung weist Verf. darauf hin, wie grosse Missverständnisse 

 gerade beim Studium der Probleme der Erblichkeit dadurch entstanden sind, 

 dass dieselben Namen für verschiedene Begriffe gebraucht wurden. 



Wenige geben sich die Mühe, ernstlich über den Sinn der Begriffe nach- 

 zudenken, über Worte, die jedermann im Munde führt. 



Als den allgemeinsten Terminus braucht Verf. den Ausdruck „law", 

 Gesetz, unter den Theorie, Resume, Hypothese, Formel fällt. 



Zunächst wird ein Vergleich der Vererbungsgesetze von Pearson und 

 Galton gegeben. Die Grundzüge des ersteren sind folgende: Gehen wir von 

 der Beobachtungstatsache aus, dass weder die Kenntnis der Eltern noch aller 

 Vorfahren uns in den Stand setzt, mit Sicherheit bei einer Reihe verschiedener 

 wichtiger Fälle den Charakter der individuellen Nachkommenschaft vorauszu- 

 sagen, so fragen wir: Welche Methode fasst in solchen Fällen das Problem 

 der Erblichkeit richtig an? Auf die Ursachen A, B, C, D, E . . . . die wir 

 bisher isolieren und definieren konnten, folgt nicht immer die Wirkung X, 

 sondern eine andere der Wirkungen U, V, W, X, Y. Wir haben es daher nicht 

 mit Ursache und Wirkung, sondern mit Korrelation zu tun und so gibt es nur 

 eine mögliche Methode; wir müssen Statistiken sammeln über die Häufigkeit, 

 mit der U, V, W, X, Y, Z je auf A, B, 0, D, E . . . folgen. Aus diesen 

 Statistiken ersehen wir das wahrscheinlichste Resultat der Ursachen A, B, 

 C, D, E und die Häufigkeit der Abweichungen von diesem wahrscheinlichsten 

 Resultat. 



Die Erkenntnis, dass beim gegenwärtigen Stand unserer Erfahrung 

 die Statistik die beste Methode liefert, um dem Erblichkeitsproblem nahe zu 



