( 16 ) 



exerceront ici la plus grande influence; la moindre différence 

 dans la « labililé » des substances qui se trouvent ici action- 

 nées par l'électricité, déterminera les différences dans la direc- 

 tion et dans la valeur des courants observés; dans tous ces cas, 

 ce que nous observons au galvanomètre doit être considéré 

 comme la somme algébrique ou la résultante des deux cou- 

 rants de sens opposé; c'est une différence que nous constatons, 

 rien de plus; il ne s'agit que d'une simple prédominance d'un 

 courant sur l'autre ; cette supposition ne modifie en rien notre 

 hypothèse. 



Celle-ci paraît pouvoir expliquer le pourquoi de la différence 

 entre un nerf artificiel et un nerf normal. Peut-on apporter 

 d'autres preuves expérimentales en faveur de cette suppo- 

 sition? 



On y arriverait si l'on pouvait construire un nerf artificiel 

 qui montrât la variation négative aussi bien qu'un nerf vivant. 



D'après ce qui précède, la première condition à réaliser dans 

 ce but serait de trouver, pour construire le noyau, un métal 

 plus influençable que la gaine électrolytique dont on l'en- 

 toure. 



En consultant les données de thermo-chimie, nous avons 

 choisi le magnésium et le mercure. 



Voici les faits qui nous ont guidé dans ce choix : 



Les courants induits, en traversant la gaine imbibée de la 

 solution physiologique de sel marin, mettent en liberté les 

 ions suivants : H, 0, Na, Cl. Ces ions peuvent, ou bien se com- 

 biner entre eux, ou bien se combiner avec le noyau métallique 

 (qui fait partie du milieu ambiant). 



Nous avons choisi le magnésium, parce que la chaleur de 

 combinaison de ces ions avec le magnésium est plus grande 

 que la chaleur de combinaison des ions entre eux. 



H -t- = 34,0 Ca; 

 Mg -^ -♦- HO = 74,9 Ca ; Mg -+- Cl = 93,o Ca. 



D'après la loi du travail maximum, nous pourrions espérer 



