( « ) 



témoignage des interprètes chinois qui nous est donné par la 

 version mandchoue. Celle-ci, enett'et, n'est point l'œuvre d'un 

 particulier éclairé uniquement par sa science privée, mais d'un 

 corps de lettrés choisis et dirigés par le plus lettré d'entre eux 

 l'empereur Kao-tsong-shun ou K'ien-Long lui-même. Ce fait, 

 nous est attesté par le colophon final dont il a été parlé 

 ci-dessus et qui porte ces mots : Kiji ming. 



Cette version mérite donc une confiance, une attention toute 

 particulières, et c'est parce que nos études nous permettent d'y 

 recourir que nous avons cru pouvoir présenter au public une 

 traduction appuyée sur une autorité irrécusable. Du reste, je 

 compte mettre les deux textes sous les yeux de mes lecteurs qui 

 pourront ainsi juger en connaissance de cause. 



Le mandchou, il est vrai, ne suit pas toujours le chinois pas 

 à pas, mot à mot, parce qu'il a ses lois de construction parti- 

 culière; mais celui qui a fréquemment comparé les deux 

 langues n'a pas de peine à deviner ce que doit être en chinois 

 telle ou telle expression d'une tournure idiotique en mandchou 

 et de constater la correspondance. Aussi peut-on considérer la 

 version manchoue comme littérale. 



Le court historique que nous venons de retracer fera suffi- 

 samment connaître la valeur de ce petit traité que J. Edkins a 

 justement qualifié d'important ouvrage : .4 smallbiiî important 

 work 1 ; il nous reste ii en examiner le texte et son contenu. 



Ici d'abord se présente la question de l'authenticité qui sera 

 facilement résolue, puisque personne, ni parmi les lettrés chi- 

 nois, ni parmi les plus savants sinologues européens, n'a 

 jamais élevé le moindre doute à cet égard. 



* Voir Chinese Buddhism, p. 88. 



