( 11 ) 



sont qu'une application par les faits do la pensco du Maître. 

 II on est ainsi, même i'i la section XXX, puisqu'il s'agit on cet 

 endroit de la suppression des désirs et ({ue roxomple de la 

 jeune fille en indique un motif spécial. 



Si donc CCS histoires ont pu être ajoutées après coup, celle 

 supposition peut être également écartée. En tout cas elle 

 n'affecte en rien l'authenticité de tout le reste du texte. Elle 

 s'impose, d'ailleurs, d'autant moins que des histoires de ce 

 genre font partie intégrante du texte [)rincipal et commencent 

 mémo plus d'une fois les sections. (Voir section XXXV : La 

 Tentation). A la section XII, c'est une question d'un Bhikshu 

 qui amène le petit discours de Bouddha. Il me semble donc 

 qu'en tout cela il n'y a rien qui implique une altération du 

 texte. 



Quant à la ditiérence des recensions, elle consiste principa- 

 lement dans le plus ou moins de brièveté et quelques variétés 

 d'expressions. Ce qui indiquerait, ce me semble, chez l'auteur 

 de la plus courte des deux, une rédaction de mémoire et ne 

 prouverait rien contre l'intégrité de la plus étendue. Celte 

 dernière a encore pour elle cette circonstance qu'elle a été 

 regardée par le corps des lettrés, l'empereur K'ien-Long en 

 tête, comme la principale, comme l'authentique, celle qui 

 méritait la consécration officielle et les honneurs de la traduc- 

 tion. C'est elle qui figure dans les manuscrits tétraglottes chi- 

 nois, mandchou, tibétain et mongol. C'est elle aussi, naturel- 

 lement, que nous avons choisie pour on donner l'interpréta- 

 tion à nos lecteurs, préférablement à l'autre, qui n'a que le texte 

 chinois et un texte abrégé. Nous aurons d'autant plus de raison 

 de le faire que pour l'élucidation de ce dernier texte, les ver- 

 sions tartares et surtout la version mandchoue ne nous eussent 



