( 12 ) 



servi de rien; c'eût été une source de lumière des plus pré- 

 cieuses entièrement perdue^. 



Une autre question posée par L. Feer est celle de la prove- 

 nance du titre de notre Sûtra. Ce titre est-il originaire ou 

 ajouté postérieurement après le remaniement du texte? 



Pour moi, je ne saurais douter de son origine toute primi- 

 tive. Comme je l'ai montré, ce King est divisé en qurante-deux 

 petits discours de Bouddha, et l'on ne saurait trouver une 

 autre base de division. En outre, ce nombre avait quelque 

 chose de traditionnel chez les bouddhistes du Nord. Une 

 légende qui avait couru parmi eux rapporte qu'Indra, le grand 

 dieu des Vedas, vint un jour trouver Bouddha assis sur un 

 rocher et « l'interrogea sur quarante-deux matières. '^ Le sage 

 traça du doigt sur la pierre ses réponses une à une ». ^ Ceci 

 est relaté par le pèlerin bouddhiste Fa-kien, qui visita l'Inde 

 en 399-400 P. C. et nous a laissé de son voyage le mémoire 

 connu sous le nom de But Koue-ki ou « Annales des Royaumes 

 bouddhiques » , bien connu par les traductions qu'en ont 

 données Abel Remusat, Legge et Real. 



Fa-kien affirme que des traces de ces inscriptions existaient 

 encore de son temps. Sur cet emplacement on avait élevé un 

 monastère dont les ruines se voient encore aujourd'hui. Sans 

 doute, ce n'est point notre King qui avait été écrit sur la pierre, 

 mais la coïncidence du nombre permet de croire que le 



* 11 est vrai que d'après M. Beal, sa version aurait été composée par 

 un bonze du nom de Chang-Ka, sous K'ien-Long; mais il nous est très 

 difficile d'ajouter foi à cette assertion que rien ne confirme, dont notre 

 colophon implique la fausseté. D'ailleurs le texte de M. Beal diifère du 

 nôtre, comme l'a remarqué L. Feer lui-même. 



2 But Koue-ki, chap. XXXIV, init. 



