( 32 ) 



Au même titre pourrait s'élever une école d'art chrétien, 

 mais jusqu'ici elle en reste au poncif, quoique la symbolique 

 soit pour elle d'une richesse extrême. Il est encore un groupe, 

 surtout littéraire, dont la rêverie et le trouble semblent être le 

 caractère distinctif, et qui est abusivement appelé symboliste. 

 Un afflux d'idées ou plutôt d'impressions et de sensations non 

 coordonnées, une inspiration où l'artiste ou le poète semble 

 se laisser ballotter par une sorte d'hallucination, n'a de commun 

 avec le symbole que la technique instinctive de noter, de cris- 

 talliser chaque sensation éprouvée. C'est un art encore, mais 

 égoïste et peu communicatif. Les concepts d'Ibsen et des Scan- 

 dinaves sont plus intéressants à cet égard, mais il faut faire ses 

 réserves sur la portée psychique de toutes leurs élucubrations. 

 L'engouement de la mode s'en est emparé à tel point que l'on 

 trouve dans le moindre mot, dans une exclamation insigni- 

 fiante d'Ibsen un motif social ou philosophique. 



Il est évident que les innombrables efforts en sens divers 

 qu'a produits notre siècle doivent constituer, par la complexité 

 des idées, des tentatives d'art indéterminées, mêlant la psycho- 

 logie, le mysticisme, la réalité et même l'allégorie, à un essai 

 de symbole libre. 11 est souvent scabreux d'essayer d'en dégager 

 de la science et du sérieux. 



Tout dégénère : pour retrouver le symbole pur, il faut 

 remonter à Pythagore, à Platon, à l'Egypte et à la Chine, en un 

 mot à l'astronomie et à la science analogique. Il faut tenir 

 compte, de plus, des dissemblances de l'organisme humain. En 

 théosophie bouddhiste orientale, par exemple, les signes sont 

 plus obscènes : la copulation, le lingham (çiva), etc. ''.Il en 

 était d'ailleurs de même en Perse et dans tout l'Orient, Le 

 Zend Avesta en fait foi. 



A. HovELACQUE ct ViNSON, Ètudes de linguistique. Paris, 1898, p. 302. 



