{ 48 ) 



gnostiques ^ (dont le serpent à tête d'épervier représentait le 

 soleil à l'aide de trois catégories), ou que ceux de l'Upanishad 

 hindou et de l'Extrême-Orient. 



Chaque symbole énigmatique renfermait la double condition 

 de son expression patente réunie à son expression tacite, mais 

 parfois plusieurs acceptions, ce qui tombait dans l'allégorie : 

 Un œuf était un enfant, un germe, une semence et un grain 

 de froment. Une oie chenalopex était le mot fils; parce que 

 cet animal aime ses petits; le lièvre symbolise l'action d'ouvrir, 

 d'élucider, parce qu'il tient toujours les yeux ouverts : or, en 

 mystique, cela signifie être prudent. 



De même, les pères de l'Église qui ont adopté l'encensoir 

 pour figurer l'esprit de piété dont l'encens (la prière) ou la 

 flamme (divin amour) monte vers le ciel, ont été suivis de 

 théologiens épilogueurs qui lui ont découvert des sens fantai- 

 sistes, se perdant dans l'allégorie. 



Signes absolument conventionnels. — En outre, chez les 

 Égyptiens, de l'aveu de saint Clément, il y avait des sigles, 

 signes tout à fait conventionnels, des énigmes, d'un rapport 

 très éloigné avec l'objet de l'idée : « le scarabée, symbole de la 

 paternité; le vautour ou la maternité, le serpent tortueux, le 

 cours des astres '^ », peut-être résultats de nombreuses allé- 

 gories. 



En somme, le mot symbolon des Grecs équivalait à signe, 

 note, marque quelconque. 



Le symbole est, au point de vue scientifique {qui est moderne), 

 l'expression rationnelle des signes et images du monde phy- 

 sique. Il répond svuvent à un seul mot. 



1 J. Mâtter, Histoire critique du Gnosticisme, t. II, p. 185. Paris, 1828. 

 — Voir DE J.-A. GouLiANOF, Archéologie égyptienne, t. II, p. 179 note. 

 Leipsick, 1839. 



2 J.-A. DE GouLiANOF, Arckéuloyie égyplietine, t. I, p. 1^7. Leip- 

 sick, 1830. 



