( 49 ) 



Diljkiilté de dcchitj'rer les symboles. — Les anciens s'en ser- 

 vaient pour voiler la v(^rité et cacher les principes des choses, en 

 l'employant dans l'allégorie. 



Les modernes qui veulent plutôt les déchiffrer, y cherchent 

 le rapport le plus parfait entre Timage et son équivalent psy- 

 chique. Mais ridée est vaste, luf/itive, élastique. L'analogie est 

 plus libre encore. Un dictionnaire symbolique serait un dic- 

 tionnaire de synonymes ou même de contrastes nombreux : 

 le mot xauthos en grec, signifiait blond, brun et roux; la cor- 

 beille égyptienne : la royauté du bien et celle du mal. 



H sera donc toujours impossible de simplifier, de classer 

 rigoureusement et de vulgariser le symbolisme. 



Au point de vue antique, le système égyptien peut servir de 

 base pour étudier les autres. 



Multiplicité des signes équivalents. — Appliquant donc aux 

 symboles la théorie hiéroglyphique, nous trouvons : 1° Teftigie, 

 le portrait des objets : lion, ville, etc.. Simple figuration 

 objective et concrète, correspondant au nom, rien de plus i; 

 2" l'analogie d'idée et qualités, c'est-à-dire des figures tro- 

 piques, allusionnistes par abstraction, par un rapport méta- 

 physique ou une comparaison morale : ainsi, l'abeille se 

 rapporte à roi par une allégorie; 3° les figures énigmatiques, 

 conventionnelles, ainsi que nous avons vu celle du cocher 

 céleste devenir par système la lettre zam (z). Mais la peinture 

 symbolique ne fut pas asservie aux seules conventions des 

 Egyptiens ; les mêmes systèmes appliqués en Chine, au Mexique, 

 en Scythie ont augmenté et diversifié le nombre des signes 

 représentatifs de l'idée. 



De plus, l'art s'en empara et modifia à l'infini, en conser- 

 vant l'idée, sa représentation d'abord hiératique et qui devint 

 naturaliste ou idéaliste par suite de l'esthétique ou des élé- 

 ments mythologiques nouveaux. 



* Papus, Ti'aité élémentaire de science occulte. Paris, 1898, p. 81. 

 Tome LIX. 4 



