( 64 ) 



de la raison et de la déduction ; c'est ce qui a fait dire que les 

 vrais symboles se réduisent à un très petit nombre de signes. 

 La plupart des autres sont issus d'une sorte de hasard de con- 

 densation. Leur aspect fortuit, leur sens propre, les préjugés 

 relatifs à leur nature et à leurs qualités, une foule de jeux et 

 de combinaisons savantes, mais souvent exagérées ont fini par 

 se rassembler en un caractère définitif qui a été classé ancien- 

 nement et qui, aujourd'hui encore, a pour nous une sanction 

 supérieure à celle d'un rapport naturel et d'une comparaison 

 philosophique ^. 



Mais le temps de la tradition est passé, et désormais, dans 

 l'art, c'est par un effort de méditation, de science, de con- 

 science et de sentiment à la fois qu'une figure symbolique 

 s'élabore, et ce n'est qu'ainsi qu'elle mérite l'attention. 



Ces remarques n'ont point pour but d'amoindrir la valeur 

 des figures que nous ont laissées les anciens, quand ceux ci 

 les ont basées sur la grande science analogique, ou sur des 

 mythes précis, comme ceux des Grecs. Ce n'est pas même 

 avec grande surprise que nous devons trouver des règles de 

 l'ésotérisme ou même des principes de Kabbale observés en 

 même temps que des règles canoniques, par les artistes du 

 moyen âge, tels que S. Memmi, le Sodona, car nous devons 

 nous souvenir que le Dante n'était point étranger à l'occul- 

 tisme, pas plus que nombre de savants italiens, et que Léonard 

 de Vinci, laissa dans ses livres de dessins des preuves de son 

 savoir en ces matières qui, en somme, sont la science de 

 l'Univers et de la Nature. 



» Voyez Pantacles, Papus, Traité élémentaire de science occulte. Paris, 

 1898, p. 151. 



