(71 ) 



symbole, l'appelait : un objet sensible pris pour une chose 

 intellectuelle, c'est-à-dire le signe physique d'une notion 

 métaphysique. 



Le symbole n'est qxCune tentative d'emblème. — Mais l'image 

 abstraite n'est produite en nous que par un travail de recher- 

 che cérébrale ou de synthèse et d'épuration. Le premier choc 

 sensationnel n'est qu'un signe plus ou moins vague i, formant 

 l'image positive dans le cerveau, et si nos notions métaphy- 

 siques pouvaient être nettes, leurs signes physiques seraient 

 des emblèmes ; il ne sont symboles que par l'impuissance de 

 nos facultés qui ne sauraient s'assimiler une fiction, résultat 

 d'images. Et même les phénomènes matériels qjie nous font 

 connaître nos sens ne nous représentent pas la nature réelle 

 des objets. Ils ne sont que les symboles de la réalité 2. 



C'est donc par une gradation de nuances que s'établit la 

 différence entre les rapports de l'idée à la figure. 



L'un indique les idées théoriques qui nous semblent hyper- 

 physiques; l'autre, celles qui peuvent se traduire en faits et 

 être prouvées par la vie pratique. Un troisième peint à nos 

 sens, en même temps qu'à notre esprit, ces faits et ces preuves 

 vivantes. 



Enfin, le dernier substitue les images l'une à l'autre et forme 

 un rapport nouveau parallèle au premier. 



Le langage allégorique fut toujours une autre langue, cal- 

 quée sur les expressions tacites du mystère. Et partout où il y 

 a symbole, il y a langage indirect 3. 



* Taine, De l'intelligence, l. I, lit. III, chap. I et II. 



' Spencer, Principes de physiologie, t. I, partie II, chap I. 



* J.-A. DE GouLiANOF, Archéologie égyptienne, t. III, p. o67. Leipsick, 

 1839. 



