( 75 ) 



breux puissanls symbolistes qui n'ont point fait de hi subtilité 

 de mots et de phrases, mais ont traduit par des signes à eux 

 propres leurs élans de pensée, qui fort souvent nous écrasent 

 sans être élucidés. 



Symbole mystique et individuel. — Un exemple de l'obscurité 

 qui peut naître du caprice individuel en fait de représentation 

 de l'idée, c'est le symbole mystique. 



Le mystique renonce d'habitude à trouver des formes équi- 

 valentes à son sentiment hyperesthésic. Quand il doit le com- 

 muniquer par des signes extérieurs, ceux-ci sont le plus 

 souvent bizarres, monstrueux et peu compréhensibles. 



En revanche, une religion ayant un complet organisme 

 théologique, et surtout un culte comme celui des Grecs, où 

 l'homme, la divinité et la nature se confondaient en la vie, se 

 sert de signes clairs, harmonieux et morphiques. D'un côté, 

 c'est le rêve; de l'autre, la doctrine philosophique. 



Cependant il serait antiartistiijue d'exiger que ces signes 

 fussent toujours absolument positifs, typiques, car l'essence 

 même du symbole est spirituelle, animique, c'est-à-dire divine, 

 intînie, indéfinie. 



Le symbole repose ^ sur l'alliance hardie des idées qu'on se 

 fait de l'Être divin avec les sujets extérieurs. 



Symbole artistique. — L'impression du sublime est produite 

 souvent par les seules grandes lignes d'une peinture symbo- 

 lique. 



Comme révélation divine, le symbole devrait être unique, 

 invariable, sans nuances. 



Mais comme application humaine, il est général ou indivi- 

 duel; conventionnel ou arbitraire. 



L'épi de blé, la charrue, la bêche, la gerbe ne sont-ils pas 



0. MùLLEU, Archéologie, t. 1, p. 21. Paris, 1841, trad. Nicard. 



