(80 ) 



comment expliquer que l'on puisse à titre égal considérer 

 comme symboles : 1° un terme ou une figure déterminée par 

 la raison, la science, par une discussion philosophique ardue, 

 et 2° un vague aspect d'une œuvre d'art indéfinissable, qui 

 produit certes une impression, mais sans pouvoir donner prise 

 •^ Texamen raisonné, à l'explication savante? 



Comment mettre ^ sur la même ligne le Saint-Graal, 

 YOrphée, de Gliick, Faust de Goethe, Promcthée de Shelley, 

 Béatrix, le Hollandais du Vaisseau fantôme avec le Jupiter 

 Olympien, VAddha-Nahri des Hindous, avec VAgnus Dei? 



Toute perception provient de l'absolu ; si on le préfère, 

 disons que tout converge vers cet inconnu. La source est 

 commune des arts, des lettres, de la science, de la raison, de 

 la philosophie. 



Chacun de ces rayons du génie humain est dardé d'un foyer 

 unique et est doué d'une égale valeur psychique. L'art symbo- 

 lique est celui de la pensée, il a d'autres facteurs, d'autres élé- 

 ments que la science, il fait vibrer d'autres cordes, mais le 

 point initial et le but final sont les mêmes. Pour celui qui 

 sent et comprend, qui s'émeut à la vue d'une composition de 

 Fra Angelico, à l'audition d'une symphonie de Beethoven, il y 

 a autant de signification et d'élan vers l'idée immortelle dans 

 la confuse Chute des damnés deL. Signorelli que dans la terrible 

 figure de Typhon ou dans celle du Tétramorphe. 



Le symbole mystique de l'artiste ne peut donc être méconnu, 

 même s'il est personnel, vague comme ceux de Diirer ou du 

 Dante. Le génie a ses mystères et ses révélations. 



Idée symbolique personnelle à l'artiste. — Le groupe de 

 Laocoon est évidemment un emblème de désespoir, d'agonie 

 réelle au milieu des replis des serpents. Son auteur s'est-il 

 borné à exprimer la passion et l'effort par son admirable 

 technique, ou n'a-t-il pas eu en même temps présente à l'esprit 



* E. MiCHELET, De l'ésotérisme dans l'art. Paris, 1890, p. 11. 



