l"" Décembre 1903 — IV» Série, 34« Année — N" 398 



ûa Veuille ^ 



Des Jeunes ^afupatisfes 



LA LARVE DES INSECTES M ETA BOL A ET LES IDÉES DE Fr, BRAUER 



Si l'on prend la peine de dépouiller la liltéi'atiire, déjà dense, relative aux 

 premiers étals d'un ordr-e d'insectes Melabola, tels que les Coléoptères, on 

 est surpris de constatei' combien les questions posées à ce sujet paraissent 

 superficiellement traitées, et la part immense d'inconnu qui persiste, malgré 

 le nombi-e et le soin des recherches effectuées jusqu'à maintenant. Il n'est 

 donc pas inutile, avant de reprendre, au point de vue phylogénique, cette 

 question de la larve, esquissée dans une précédente note {Feuille d. J. N., 

 avril 1903), de passer brièvement en revue les problèmes qu'elle soulève, en 

 examinant, pour chacun d'eux, l'état [)résent de nos connaissances. 



Au point de vue (pie l'on peut appeler slalique, qui concerne la réalisation 

 actuelle de ces i)remiers états, on se voit en possession d'un nombre consi- 

 dérable de monographies d'espèces, comprenant la descrii)tion des formes et 

 des détails éthologiques. Mais ces matériaux, au moins pour l'ordre qui nous 

 occupe, sont épars, ou n'ont été coordonnés que pour quelques familles. Si 

 les admirables travaux de Perris et surtout de Schicedte, et les revisions de 

 Xambeu ont préparé ce travail, on manque encore, il faut l'avouer, d'une 

 systématique des larves. Quant à l'étude des nymphes, elle est à peine 

 esquissée. 



Les questions les plus élémentaires de cette taxinomie future des larves 

 restent ouvertes. Connaît-on seulement, par exemple, les caractères qui diffé- 

 rencient les larves des Coléoptèi'es de celles des Névroptères vrais? lîrauer, 

 il est vrai, constate à ce propos (188o, p. 91) que, contrairement à ce qui 

 se passe chez les Crustacés, les larves des insectes Melabola ne paraissent 

 caractéristiques que pour les groupes à extension relativement faible, tels 

 que la famille ou le genre, et qu'elles ne le sont presque jamais pour un 

 ordi'C entier. 11 se peut, effectivement, qu'il soit jdus malaisé de caractériser 

 les ordres ]:)ar les lar-ves que par les imagos, mais on ne trouve, quoi qu'en 

 dise Hrauer (1878, p. 155), que peu d'analogie entre les lanes des Hhtipliidia., 

 des Sialis et des Corijdalis, et celles des SlaplujUmi'^, des Cardiophorus, des 

 Ilydrophilvs, des Dyliscus (1). L'indécision où l'on est présentement, quant 

 aux caractères discriminants des ordres considéiés dans leurs larves, pro- 

 vient donc apparemment bien plus de l'ignorance des cai'àctéristiques que 

 de leur alisence ijositive dans les objets considérés. 



T((u(e une série de r-echerches, d'ordre plus général, sur rinlerprétation 

 morphologique de la larve, se propose encore, ou tout au moins demande une 

 précision plus satisfaisante. On entend ici par interprétation morphologique 



(1) .-l lorliori, pour suivre les exemples proposés, entre des larves de Coléoptères (Gyrinus, 

 Cyphon. — Lninpiivift, Silphn', et des pseudolarves d'Amphibiotica IPolartwnlhus, Cloë, \emuraj 

 ou de Dlallidae (tîrauer, loc. cit.). 



