A. GiARD. — Les précurseurs sur l'origine des perles. 47 



mais en divers lieux, comme dit Pline, le quel escrit en avoir veu aux hors 

 comme voulans sortir, en d'aucunes coquilles quatre, en d'aucunes cinq. Elles 

 deviennent épesses de vieillesse et tiennent contre les coquilles de sorte qu'on 

 ne les en peut arracher, sinon qu'avec la lime, les quelles n'ont qu'un côté 

 rond, l'autre plat, comme les tabourins du temps passé des quels encores 

 aujourd'hui, usent les Turcs et les Africains : les nôtres sont plats des deux 

 côtés. Les perles croissent en diverses coquilles et en divers pays... » 



.'\u chapitre XXX, De la nacre des perles, p. 2o, où il figure nettement la 

 Méléagrine, Rondelet dit encore, s'en référant toujours à Androsthène (d'après 

 Athénée) : 



« La coquille à la voir est semblable aux coquilles Saint-Jacques, nom- 

 mées Pectines. Elle n'est cannelée, ains plate, épesse, aiant une oreille d'une 

 part. Dedans sa chair la perle croist comme les glandes parmi la chair d'un 

 pourceau ladre, maintenant de couleur d'or, maintenant de couleur d'argent, 

 maintenant toutes blanches et semblables aux yeux des poissons. » 



Si l'on songe que les recherches récentes de naturalistes très compétents 

 (W. Herdman et llornell, à Ceyian, G. Seurat, aux îles Gambier) tendent jus- 

 tement à prouver que les perles fines ont pour noyaux d'origine des scolex 

 ou vésicules embryonnaires de Cestodes, n'est-il pas merveilleux de constater 

 qu'il y a près de deux mille ans, un naturaliste grec avait déjà comparé les 

 noyaux perliers à la ladrerie du porc, c'est-à-dire aux scolex du plus connu 

 des Cestodes (le Tœnia solium), et qu'après maints récits fabuleux de l'Anti- 

 quité et du Moyen-Age, à l'heure de la Renaissance, le bon sens de Rondelet 

 et sa perspicacité d'observateur l'amenaient à tirer de l'oubli la conception 

 d'Androsthène, et à l'exposer comme la plus conforme à la nature des faits ? 

 Plus tard, d'autres^naturalistes, envisageant la question à un point de vue 

 différent (la formation du dépôt minéral calcaire), furent amenés à comparer 

 les perles aux calculs ou bézoards qu'on rencontre en divers points de l'orga- 

 nisme des animaux. On cite généralement Meckel (1856) et G. et IL Ilarley 

 (1887) comme ayant les premiers développé cette comparaison. 



En réalité, on la trouve déjà nettement formulée, jiar le zoologiste tchèque 

 ,T.-R. Rohadsch, dès 1761. 



lidhadsch était un anatoniiste de premier ordre. Son étude de l'Aplysic 

 (|u'il appelait Lernsea est un petit chef-d'œuvre, auquel Cuvior trouva bien 

 peu (le chose à ajouter lorsqu'il s'occupa, un demi-siècle plus tard, du même 

 animal. Parmi les nombreux exemplaires de ce ^Mollusque qu'il avait ouverts, 

 liohadsch en trouva un qui portail sous sa coquille trois concrétions perlières 

 et qu'il figura (pi. IV, fig. 20) (1). Ce fut, comme il le dit lui-même, un trait 

 de lumière éclatante (lux meridimin) qui lui fit rejeter aussitôt les idées de 

 ceux qui attribuaient la formation des perles, à la rosée, aux gouttes de pluie, 

 aux œufs fécondés ou aux ovules, etc., et le détermina à se rangei" du côté 

 des naturalistes qui, comme Schrœckius, Geoffroy, Linné, tendaient à 

 rapprocher les perles des bézoards et à les considérer comme des concrétions 

 minérales produites dans des liquides organiques. 



Ai)rès avoir objecté fort justement à l'opinion de Pline qu'il ne peut s'intro- 

 duire la moindre igoutte de rosée marine sous la coquille de l'Aplysie, et que 

 les rayons solaires ne pourraient d'ailleurs pénétrer à travers la forte mem- 

 brane qui la recouvre, en traversant en outre une épaisse couche d'eau ; 

 après avoir fait remarquer aussi que les œufs de ce Gasléropode ne sont 

 pas dé|)Osés sous le test, mais émis librement dans la mer, Bohadsch développe 

 et discute comme il suit sa théorie de la perle-calcul : 



(1) Dohad.5ch (J.-B,l. De quibusdam animaUbus marinis. Dresdœ, 1761, pp. 3942. 



