Faits scientifiques. 75 



expérimentale ne tient pas à la section de l'œuf, mais à la quantité des matériaux 

 nutritifs. Ceux-ci sont évidemment d'autant plus réduits que le morcellement de 

 l'œuf est plus grand; à un certain degré la réduction est telle que le fragment ne 

 peut plus se nourrir. Dans le cas du parasite, spécialement adapté à cette multi- 

 plication, les réserves nutritives sont toujours abondantes : les liquides organiques 

 de l'hôte les fournissent, aussi le morcellement peut-il atteindre le chiffre considérable 

 de 100, comme chez Ar/cniasjjts. 



E. R. 



(P. Marchal, Recherches sur la Biologie et le Développement des Hyménoptères 

 parasites. — La Polyembryonie spécifique {ArcJi. de Zuol. e.xpér. et. ijéri., 1904). 



Plantes de la zone tempérée septentrionale, retrouvées sur les hautes montagnes 

 de l'Afrique tropicale. — On a déjà signalé la similitude ou même l'identité de cer- 

 taines espèces qui croissent sur les hautes chaînes de montagnes de l'Europe et de 

 l'Afrique tropicale. Lorsqu'on fait ces études comparatives, il serait bon, d'après 

 le professeur Engler, de se poser les questions suivantes : 1° S'agit-il de formes 

 identiques à celles qui proviennent de latitudes très différentes, ou existe-t-il quelques 

 variations dans leurs caractères; 2° Est-il possible qu'elles soient provenues d'espèces 

 primitivement répandues dans l'aire intermédiaire, c'est-à-dire dans des régions plus 

 basses, et qui se seraient développées en formes identiques ou convergentes dans les 

 régions plus élevées, ou bien peut-on admettre que leurs graines aient pu être 

 amenées par dos oiseaux ou par les vents, malgré la grande distance; 3° Quels sont 

 les modes do transport habituels de leurs graines ou de leurs fruits; 4° Quelle est 

 leur puissance germinative et combien de temps les graines peuvent-elles la conserver; 

 5° Que deviennent ces plantes soumises à la culture en Europe si on les compare aux 

 formes affines indigènes en Europe. 



On n'a guère fait encore d'expérimentations pour répondre à ces deux dernières 

 questions, — mais quels qu'en .soient les résultats, ils ne peuvent guère modifier la 

 (juasi certitude de l'étroite parenté des plantes africaines et européennes lorsque 

 celle-ci a été établie par une comparaison morphologique rigoureuse : si on prend 

 deux formes alliées, Ae d'Europe et Aa d'Afrique, et que les graines de Aa cultivées 

 en Europe donnent la forme Ac, il est évident que l'évolution de Ac n'est due qu'à 

 une influence climatérique, mais si elles reproduisent la forme Aa, il n'en résulte 

 nullement que Aa ne proviendrait pas originairement de Ae, car les différences cjui 

 existent entre ces deux formes ne sont probablement que le résultat d'une lente 

 évolution. Cependant les expérimentations de ce genre peuvent contribuer à éclaircir 

 la question et dans le premier cas (Aa reproduisant Ae) à l'élucider complètement. 



La deuxième question a été l'objet d'observations plus nombreuses. 



M. Engler, dans son intéressant mémoire, précise les observations recueillies soit 

 par lui soit par d'autres sur un grand nombre d'espèces affines des montagnes 

 d'Afrique et d'Europe, qui n'existent pas dans les régions intermédiaires pouvant 

 servir de lieu de passage, telles que l'Egypte. — L'une des espèces qu'il étudie le plus 

 complètement est la Liizitla spirata, dont une variété ahyssiiiica 'Pa,r\.=. simensis 

 Hochst. croit en Abyssinie (3,600 mètres d'altitude) et sur le Kilimandjaro (de 1,900 

 à 3,100 mètres) et une espèce très voisine, L. Voll-ciui Buch., du Kilimandjaro éga- 

 lement, est certainement aussi une variété de la même plante. M. Engler propose de 

 retenir le nom de L. ahysùnica pour les formes africaines qui se distinguent de la 

 L. spicala par les caractères suivants : présence de stolons, forme obtuse des feuilles, 

 inflorescences érigées. Il fait remarquer que la L. abyssinica est elle-même très 

 variable, comme L. spicata, et qu'il a trouvé sur les hauteurs du Kilimandjaro une 

 variété plus grande et à feuilles plus larges. — Voici d'après le savant botaniste 

 allemand, la distribution actuellement connue de la Luzula npicafa : Norwège, 

 Ecosse, Riesen-Gebirge, Jura, Auvergne, Cévennes, Pyrénées, Alpes, monts Car- 

 pathes, Sierra Nevada, Corse, Sardaigne, Albanie, Pinde, Balkans, Thrace, mont 

 Olympe, Bithynie, mont Ida, Cappadoce (à 3.200 mètres), monts Alta'i, Alata, 

 Turkestan, Cachemire (4,200 mètres), Nouvelle-Zélande, — et dans l'Amérique du 

 Nord : Montagnes Blanches, Montagnes Rocheuses (jusqu'à 4,000 mètres). — Enfin 

 au Mexique, une forme affine décrite sous le nom de L. rocemosa et plus voisine du 

 type même que L. ahyaninica, se retrouve jusqu'à 4,500 mètres. • — ■ Il est à remarquer 

 que la Nouvelle-Zélande est le seul point de l'hémisphère sud où on ait rencontré 

 cette espèce des montagnes si généralement répandue. 



Un fait intéressant noté par M. Engler est la grande variabilité de L. stpicafa 

 dans une même localité. Il cite notamment l&s exemplaires recueillis par lui au 

 'Val d'Eynes (Pyrénées) oii il a trouvé des individus ayant des feuilles de 2 à 3 cen- 

 timètres et des inflorescences de 6 millimèt:-es. identiques à ceux du cap Nord, et 

 d'autres ayant des feuilles de 12 centimètres et des inflorescences de 3 centimètres. 



