Ch. Cotte. — Quelques pointes de (lèche provençales. 83 



Pointes sans ailerons et retouchées sur les deux faces. 



Les jHiiules sans uilerons el retuLicliùcs sur les deux faces peuvent être 

 classées de la façon suivante : 



!à bords brisés pointes losangiques. 

 à bords courbes ou I Z Xafomornhe's (fonno 

 parallèles entre de feume) 



Q I ®^'^ ' — à base convexe. 



^ a.jiil la plus frrande largeur est au niveau de la base } Z à baie concaf-e*^' 



Cette l'Iassilicaliun est essentielleineiil factice, je le déclare tout de suite, 

 car des transitions insensibles conduisent d'un type à l'autre, et surtout elle 

 a le tort de laisser en dehors des esiièces très intéressantes, je veux pai'Ier 

 des pointes à cran ou à |iédonciile. Mais le cran et le pédoncule me |)araissenl, 

 sauf le cas de la pointe h haiiieliu'es, n'èlre en Pi'ovence qu'un accident, si 

 j'ose ainsi parler. Les foi-mes les plus disparates présentent un ou plusieurs 

 crans, ou un embryon de pédoncule, simple perfectionnement apporté par un 

 ouvrier pour faciliter la fixai ion à la hampe: j'aurai l'occasion de signaler des 

 cas de ce genre (1). 



Les pointes en losange régulier sont très rares; je n'en connais même pas 

 d'échanlillon: d'oiilinaire, le (piadrilatère repi'ésenle deux triangles isocèles 

 inégaux opposés par une base égale (fig. 1)(2). En somme elles représentent 

 les types amygdaloïdes, phyllomorphes ou à base convexe, dont les bords, 

 devenus plus ou moins reciilignes, forment nécessairement des angles plus 

 ou moins nets. Ce type est habituellement très mince et d'un beau travail. 



Les pointes amygdaloïdes (.3) « affectent en très petit la forme des coups 

 de poing clielléens, » écrit C. de Morlillet iDict. Se. Anllir.). Cette similitude 

 avait frappé Marion; ce dernier ne donne même j)as le nom de pointe de llèclie 

 au silex qu'il dessine dans son travail sur Saint-Marc (loc. cit.). Pour certains 

 auteurs ces poinles ne sont que des ébauches destinées à être transformées 

 en flèches véritables. Celte opinion peut être vraie en général l'car cette étudo 

 lie |H-élend pas dépasser les limites de notre région), mais M. l'abbé .Arnaud 

 d'Agnel a raison de la combattre en ce qui concerne la Provence ('i). Il fait 

 remarquer avec justesse que certaines de ces flèches sont vivement appoin- 

 tées. J'ajouterai quelques observations pour prouver que ce sont des pièces 

 lerminées. On donne comme preuve contraire la forte épaisseiirde ces pointes: 

 or c'est précisément (piand la flèche est encore presque brûle que l'épaisseiii" 

 doit en être diminuée: faire celle opération plus iaitl aiigrnenle les risqui^s 

 de bris de l'objet: en outre l'ouvrier n'a plus les plans de frappe voulus; les 

 relouches finales par pression ne pourront enlever que de minces lamelles. 

 Les bords de ces pointes sont finement retouchés et parfois trop amincis pour 

 fournir les barbelures: ils présentent des courbes convexes régulières: ci' 

 travail aurait élé inulile s'il avait dû disparaître par la transformation ulté- 

 rieure de la formo: cette remarque est siirlout importante pour la base (]\i\ 

 aurait dû être remaniée principalement. Je ne crois pas que l'on ait rencontré 

 d'échanlillon où ces prétendues ébauches auraient été incomplètement trans- 

 formées: or il est illogique d'admettre que, parmi fous les termes de passage 

 produits dans la fabrication, le hasard n'ait conservé qu'une forme paraissant 

 parfailc en elle-même, J'ajoiilerai que l'on trouve des pointes amygdaloïdes 



m \' Mnsér Prébhlonqne, fig. .^77 el 380. 



(2i M., lig. 308. 



(H) /(/.. fig. 3G5. „. . , 



(4) T>ir Stations préhistoriques: \j/r le plateau îles riaiinrèdes. (Extr. Répert. Soc. Statist. 



Mars., 1903). 



